части поворота исполнения судебного приказа, указывая, что судом был произведен поворот судебного приказа по сути еще не отмененного судебного акта. В соответствии с п. 3 ст. 444 ГПК РФ на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба. Согласно п.п.7 пункта 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должен быть указан порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Суд, объединяя три действия (восстановление срока на подачу возражения, отмену судебного приказа , поворот исполнения судебного приказа) в одном определении, при этом указывая, что определение обжалованию не подлежит, существенно нарушает нормы процессуального права и вводит участников процесса в заблуждение по вопросу обжалования судебного постановления, тем самым ущемляя их процессуальные права. Кроме того, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части
3 Дело № 11-113/2021 Березниковского судебного района Пермского края Дудин А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Березники 02 сентября 2021 года Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Баранова Г.А., при секретаре Стариковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе ООО МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1, от 17 мая 2021 о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа , у с т а н о в и л: ООО МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ от 12.10.2020 № 2-5878/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору
Мировой судья Калмыков В.Э. 11-86/19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 14 февраля 2019 года г.Сыктывкар Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А., при секретаре Летун М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа , УСТАНОВИЛ: ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 08 июня 2018 года с ФИО1 взыскана сумма займа в размере 6000 руб., компенсация за пользование суммой займа за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1260 руб., расходы по
