Сроки давности при покушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этого судебного акта заявителем не приведено и не представлено. Обращение заявителя в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском об отмене договоров дарения от 17.11.2008 состоялось 29.07.2020, т.е. после истечения срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах судами обоснованно оказано в удовлетворении требований заявителя в части отмены договоров дарения, обоснованных причинением одаряемым дарителю тесных повреждений 07.07.2017. Приведенные в качестве основания для отмены договоров дарения обстоятельства нанесения одаряемым дарителю тесных повреждений 18.12.2020 также обоснованно отвергнуты судами двух инстанций. Как верно указано судами, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный

срок не являлся пропущенным. Вместе с тем неверное определение начала течения срока исковой давности не повлекло принятия неправильного решения по делу. Как указано выше, в качестве основания возникновения права собственности на долю в уставном капитале Общества истец сослался на Договор дарения. Между тем приговором Приморского краевого суда от 29.10.2013 ФИО4 осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что доказанное участие ФИО4, выразившееся в оказании содействия другим подсудимым (участникам преступного сообщества) в приобретении путем обмана права на имущество Общества, а именно – его участие в фиктивной сделке в качестве приобретателя доли по договору дарения от ФИО5, участие в оформлении подложных почтовых квитанций, подыскание удаленного места проведения собрания учредителей Общества для отражения в фиктивных протоколах, образует соучастие в форме пособничества в покушении на мошенничество, то есть на приобретение путем обмана права на чужое

на иждивении малолетней дочери, а также на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. Заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.1996 администрацией г. Мурома Владимирской области, 27.05.2004 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Владимирской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 304333414800060. Как следует из материалов дела в период с 09.04.2008 по 10.04.2008 в ходе проведения Муромским МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области оперативно-розыскных мероприятий в помещении аптеки, принадлежащей Предпринимателю, расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившееся в отсутствии круглосуточной охраны объекта охранным предприятием, имеющим лицензию на данный вид деятельности, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере

города Калининграда Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ФИО6 22 сентября 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, 27 июля 2012 года постановлением следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО7 было возбуждено уголовное дело № 011487 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами покушения на приобретение путем обмана права на имущество ООО «АльянС». В декабре 2009 года неустановленные лица в целях приобретения права на недвижимое имущество ООО «АльянС», путем обмана, действуя от имени ООО «Балтик-Мастер», обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «АльянС» задолженности в сумме 4 679 665 в