Сроки давности в уголовном праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих полномочий вопреки законным интересам других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. 15.08.2019 постановлением прекращено уголовное дело № 11902950008000025 и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО4, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.10.2020 удовлетворен иск ФИО12, в соответствии с которым ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом.23, квартира 7. Суд указал, что данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.01.2021 решение Ширинского районного суда Республики Хакасия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Полагая, что виновные действия ФИО4

ч.3 УПК РФ о том, что все имеющиеся сомнения истолковываются в пользу подсудимого. Здесь следует также добавить и положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Сам Митяев С.Б. о своей осведомленности по вопросу истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ничего не заявлял. В суде кассационной инстанции Митяев С.Б. утверждал, что институт срока давности в уголовном праве ему не знаком. Оценивать качество полученного Митяевым С.Б. юридического образования судебная коллегия не вправе. Доводы кассационного представления о том, что Митяев С.Б. мог знать об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности лиц, предоставивших подложные дипломы, судебную коллегию не убеждают, поскольку простое упоминание об абстрактной возможности того, что он мог придти к такому факту, не является достаточным для его истинности. По показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, условиями передачи денежных средств

срока давности уголовного преследования, обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7" согласно которой лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). При этом в данном случае оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса

может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению органом предварительного расследования своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Соответственно, определяющее значение в разрешении вопроса о праве такого лица на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны иметь своевременность, тщательность, достаточность и эффективность предпринятых мер в целях своевременного возбуждения уголовного дела, завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления. В противном случае невыполнение или ненадлежащее выполнение органами предварительного расследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии