предоставления отчета в Министерство не запрашивались у Ответчика, в связи с чем на дату проведения проверки были утрачены за истечением срока архивного хранения. Таким образом, утверждение Истца о предоставлении заведомо ложной информации о посевной площади яровых культур и / или непредоставлении документов является необоснованным с учетом того, что ни Министерством, ни Управлением претензий по выполненной работе и / или предоставленной документации после предъявления отчета № 4 – СХ не заявлялись. Право Министерства и Управления на осуществление детальной проверки в момент проведения работ не было реализовано в надлежащей форме в связи с чем утверждение Истца о подложности предоставленной информации, основываясь на необъективной информации, не может быть принято в качестве прямого доказательства нарушения соглашения о получении субсидии. По мнению апеллянта, учитывая, что стороной Истца подтверждено выполнение работ по засейке яровых культур на площади 498 гектара из 540, спорная сумма субсидии подлежит расчету: 540 – 498 = 42; (42*494,19) + (42*588,7) =
неудачной попытки вручения адресату было возвращено административному органу за истечением срока хранения. В названный адрес правообладателя 24.11.2021 также было направлено уведомление Роспатента от 19.10.2021 о переносе даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам на 10.12.2021. Почтовое направление ( № 12599362080867) прибыло 26.11.2021 в место вручения, однако после неудачной попытки вручения адресату было возвращено административному органу за истечением срокахранения. Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции отклонил довод ассоциации о процедурных нарушениях, допущенных Роспатентом при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта, установив факт надлежащего уведомления правообладателя о принятии к рассмотрению административным органом возражения Министерства . При этом, как отметил суд первой инстанции, риск наступления неблагоприятных последствий при неполучении корреспонденции по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, несет исключительно правообладатель. Признавая оспариваемое ассоциацией решение Роспатента соответствующим нормам пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, суд первой инстанции констатировал следующее. Роспатент обосновано установил, что мероприятие «Всероссийская неделя охраны
к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно ответу Государственного учреждения Национальный архив РК № от 19 июля 2010г. в документах по личному составу Министерства культуры Карельской АССР в лицевых счетах работников за 1988г. значится ФИО3, . В графе: «Назначения, перемещения, отпуска, увольнение и пр.» указано: «…12/III-88 –командир. в г. Костомукшу». В документах постоянного срока хранения Министерства культуры КАССР за 1985-1986, 1988гг. других сведений о направлении ФИО3 в командировки в районы Крайнего Севера нет. В подтверждение своих доводов о нахождении в служебных командировках в г. Костомукша в указанный период истицей представлены показания свидетелей: ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что в составе они выезжали на фестивали в г. Костомукшу в марте 1988г. и августе 1990г., истица выезжала вместе с ними для выступлений. Согласно трудовой книжке истицы она с 17.02.1982г. по 23.07.2007г. работала .
которых принят к зачету в стаж творческой работы период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – ТВОРЧ15 – 0/4/1. Основным документом, в котором содержатся необходимые сведения о стаже и заработке работников «циркового конвейера» (фамилия, имя, отчество работника, наименование циркового номера, период работы в системе Росгосцирка, жанр, характер выполняемых работ, сведения об исчислении среднего заработка, табель рабочего времени и др.), является расчетная книжка артиста. Срок хранения расчетных книжек составляет 75 лет (Перечень документов со сроками хранения Министерства культуры СССР, его учреждений, организаций и предприятий, (утв. Минкультуры СССР <данные изъяты>, Главархивом СССР <данные изъяты>). Согласно письму ФКП «Росгосцирк» от <данные изъяты> <данные изъяты> расчетная книжка ФИО находится у него на руках, факт нахождения расчетной книжки оспаривался истцом. С учетом материалов пенсионного дела, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР и суда документов выявлено, что продолжительность стажа творческой работы ФИО составляет с учетом дополнительно представленных документов 02 года 00 мес. 19 дней, что не
возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно положений ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. **.**.**** ФГУК «ФИО1 музей» в ответ на обращение истца от **.**.**** сообщило о том, что, так как ответа на обращение ФГУК «ФИО1 музей» от ФИО2 не поступило, **.**.**** на заседании фондовой комиссии было принято решение о переводе экспоната на постоянное хранение. Правомерность данного решения была подтверждена письмом от **.**.**** Министерствакультуры РСФСР. При этом, как следует из обращения истца от **.**.****, требования о возврате ему экспоната истец не заявлял, просил сообщить на каких условиях он может забрать экспонат либо передать его ФИО3 музею, в случае заинтересованности последнего. **.**.**** истец обратился в Министерство культуры Российской Федерации с требованием
ответчика на гражданское огнестрельное оружие марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты> мм № с передачей оружия на уничтожение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области». В основание иска указано, что 19 апреля 2015 года у ФИО1 в связи с нарушением сроков регистрации изъято огнестрельное оружие марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты> мм №, переданное на хранение в ДЧ МО МВД России «Торжокский». Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 марта 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерствокультуры Российской Федерации. Представитель истца МО МВД России «Торжокский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представители третьих лиц, не
