месту постановки на учет организации о задолженности по пеням и штрафам на первое число месяца подачи заявления (приложение 6), е) документы, подтверждающие наличие и размер ранее предоставленных отсрочек (рассрочек) по платежам в федеральный бюджет, в том числе в виде налогового кредита и инвестиционного кредита, срок действия которых не истек к моменту подачи заявления, ж) бухгалтерский баланс с приложениями (по формам, утвержденным Минфином России), заверенные налоговой инспекцией, форму статистической отчетности 5-з, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 10 ноября 1998 г. N 110 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за затратами на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и за производством и отпуском электро- и теплоэнергии ", за 1998 год и за последний отчетный период 1999 года для организаций, подавших заявления о проведении реструктуризации до 1 апреля 2000 года, бухгалтерский баланс с приложениями (по формам, утвержденным Минфином России), заверенные налоговой инспекцией, за 1999, 2000 годы и отчетный период 2001 года,
кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Подачей первичной кассационной жалобы в последний день срока, установленного на обжалование, заявитель лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности. Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель не приводит, что является основанием для отказа в восстановлении срока. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать акционерному обществу «Теплоэнергия » в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2020 по делу № А58-5118/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
момента наступления срока исполнения обязательства», пункт 4 – исключить. пункт 6 «При невыполнении Абонентом условий оплаты потребленной энергии в сроки, установленные в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего приложения, Энергоснабжающая организация письменно предупреждает Абонента, что в случае непоступления оплаты в срок, установленный в предупреждении, ему будет введено ограничение потребления тепловой энергии, либо полностью прекращена подача тепловой энергии без предварительного уведомления. К указанному сроку Абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным прекращением подачитеплоэнергии Абоненту. Прекращение (ограничение) подачи тепловой энергии в жилой сектор (общежитие) в период отопительного сезона не допускается», пункт 7. «Подача тепловой энергии возобновляется по соглашению сторон. Возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после погашения всех денежных обязательств Абонента перед энергоснабжающей организацией. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать заключения договора на новых условиях. После возобновления подачи теплоэнергии Энергоснабжающая организация не обязана поставлять Абоненту недоданное
исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Обоснованной является ссылка подателя жалобы на то, что он узнал о нарушении своего права лишь 03.03.2016 и соответствующий срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен. Однако, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Апелляционный суд считает, что не доказан как факт противоправного поведения ответчика по отключению подачи теплоносителя в здание истца, так и наличие прямой причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика с расходами истца на оплату работ по монтажу узла учета теплоэнергии в 2007 году. Правовых оснований для нахождения узла учета теплоэнергии истца в здании ответчика после отчуждения его предыдущим собственником не имелось. Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в в
паре. 15.12.2015 ответчик направил истцу предупреждение о возможности введения ограничения потребления энергоресурсов в связи с наличием на 15.12.2015 задолженности ООО «Шахтостройкомплект АРУ» по оплате тепловой энергии в сумме 393 386 руб. 54 коп., что превышает размер платы более чем за 1 период платежа. Предупреждение вручено 15.12.2015 под роспись ФИО1, которой руководитель ООО «Шахтостройкомплект АРУ» выдал нотариально удостоверенную доверенность на право совершения действий от имени общества от 17.12.2014 со сроком действия три года. 18.12.2015 ответчик направил истцу письмо о вводе ограничения подачитеплоэнергии , в котором указал на наличие задолженности по договору за потребленную тепловую энергию в размере 393 386 руб. 54 коп., уведомил о введении ограничения подачи тепловой энергии 21.12.2015 с 10.00 часов на объектах истца и предложил в 5-ти дневный срок с 21.12.2015 по 25.12.2015 погасить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты будет полностью прекращена подача тепловой энергии. Письмо вручено 18.12.2015 под роспись ФИО1 21 декабря 2015 г. ответчик
№ 2-11193/2019 Судья Луковцев А.А. Дело № 33-2886/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 25 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнергия » к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, Изучив материалы дела, судья УСТАНОВИЛА: Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2019 г. исковое заявление АО «Теплоэнергия» ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено. Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнергия» сумму задолженности в размере 186 619,81 руб., неустойку по состоянию на 23.09.2019 в размере 86 954,08 руб. с продолжением
содержат документов, свидетельствующих об исправлении истцом недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок. Ссылка в частной жалобе на неверный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб., не влечет отмену судебного акта, поскольку допущенная судом описка в части указания размера подлежащей уплате государственной пошлины, устранены судом определением от 12 сентября 2016г. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 06.09.2016 г.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» об организации установки общедомовых приборов учета электрической, теплоэнергии , горячего и холодного водоснабжения, организации ввода этих приборов в эксплуатацию, -
Якутск 25 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года, которым по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года по делу по иску АО «Теплоэнергия » к ФИО1 о взыскании задолженности, определено: В удовлетворении ходатайства отказать. Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения ФИО2 судебная коллегия, установила: АО «Теплоэнергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований истцом указано, что жилой дом по адресу: .......... присоединен к энергетическим сетям АО «Теплоэнергия». Задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на
