кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, выразившегося в непринятии в установленный уведомлением срок мер по погашению задолженности по оплатегаза и непредоставлении какого–либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, прокурор вынес в отношении Фирсова А.П. постановление от 30.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. Впоследствии прокурор направил материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки истцом ответчику газа, оказания снабженческо-сбытовых услуг подтверждается двусторонним актом о количестве поданного - принятого газа от 29.02.2016 № 26-5-020/2, товарной накладной на отпуск газа от 29.02.2016 № 2796 (л.д. 17, 19). Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа подтверждается платежным поручением от 20.04.2016 № 4688 (л.д. 55). Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты за газ , истцом начислена законная неустойка за период с 26.03.2016 по 20.04.2016 в размере 566 772 руб. 36 коп. (л.д. 65). В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
с чем к отношениям между поставщиком газа и потребителем могут применяться нормы гражданского законодательства, указывающие на возможность расторжения договора. Как установлено судом, в соответствии с п. 9.9 договора N 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств и расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом покупателя, в следующих случаях: - газопотребляющее оборудование покупателя отчуждено, и/или он его не использует и не контролирует; - покупателем неоднократно нарушаются сроки оплаты за газ ; - покупателем в течение 2 или более отчетных периодов подряд не производится отбор газа. При этом он не уведомляет поставщика об отсутствии необходимости в газе. Как следует из материалов дела, ввиду неоднократного неисполнения истцом обязательств по договору поставки газа ответчик на основании п. 9.9 договора направил истцу уведомление от 9 июня 2021 года N 20/4904 о расторжении договора поставки газа N 25-04-06653/18 от 29 сентября 2017 года. При этом, судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где установлены газовое оборудование - ПГ с МГО без ГВС, счетчики. Согласно договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплата за потребленный газ не производится, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 98039,92 рубля. Тем самым ответчики существенно нарушили договор поставки газа, поскольку неоднократно нарушили сроки оплаты за газ и лишили истца того, на что тот рассчитывал при заключении договора поставки газа. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и существенное нарушение ответчиками договора поставки газа, истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО2,
что истец и его представитель в судебном заседании не предоставили допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они обращались к ответчику с письменными, либо устными заявлениями о перерасчете задолженности за потребленный газ, а доказательств, подтверждающих тот факт, что при приостановлении подачи газа, ответчиком были допущены существенные нарушения законодательства. Доводы представителя истца в отношении того, что задолженность по газу образовалась в результате бездействия ответчика, не пересчитавшего задолженность, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку истец неоднократно нарушал сроки оплаты за газ , производил оплату не в полном объеме, а так же несвоевременно предоставлял ответчику показания прибора учета газа, что подтверждается карточкой начисления и оплат. Доводы представителя истца в части того, что истец, и он лично неоднократно обращались с устными заявления к начальнику Тихорецкого участка ООО «Газпром межрегионгаз» Краснодар», о перерасчете задолженности, суд обоснованно посчитал голословными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что истец
