Сроки опубликования судебных актов в сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

публикацию обжалуемого постановления в сети Интернет лишь 15.02.2022 в 17:13:24 МСК, в связи с чем о наличии опубликованного судебного акта заявителю стало известно не ранее 16.02.2022. Кроме того, указывает на то, что копия постановления суда округа от 14.02.2022 поступила в адрес уполномоченного органа только 24.02.2022. Между тем постановление суда округа от 14.02.2022 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. В данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено. Иные причины также не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок

ссылается на публикацию обжалуемого постановления суда округа в сети Интернет 15.12.2021. Между тем, постановление суда округа от 14.12.2021 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. В данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено. Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства обществом не приведено. Принимая во внимание, что общество являлось инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, участвовало при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 14.12.2021 своевременно (15.12.2021) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет , общество имело достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса). С

и подготовки кассационной жалобы. Таким образом, сроки изготовления судебного акта и его опубликования судом округа не нарушены. При этом арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его опубликования. Постановление суда кассационной инстанции вступило в силу с даты его изготовления - 26.11.2021 и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок на обжалование судебного акта. Заявитель знал о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать, имел возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, сроками, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, а также несвоевременного размещения постановления суда округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими

даче), где отсутствует доступ к сети Интернет. Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Вместе с тем, постановление суда округа от 03.08.2020 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. В данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено. Иные причины также не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. При этом заявитель не ссылается на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте или

актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства. Просрочка публикации решения суда первой инстанции от 28.02.2019 после его изготовления в полном объеме составила два дня (с учетом выходных дней). Однако даже с учетом незначительного нарушения судом первой инстанции срока опубликования судебного акта в сети Интернет , общество обладало достаточным временем для подготовки жалобы и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имело возможность подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая изложенное, наличие объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судом не установлено. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении. В соответствии с пунктом 2 части

предельно допустимые сроки для восстановления. Установив, что согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 13.02.2015 нарочно, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; участие представителя общества в заседании суда первой инстанции и присутствие при оглашении резолютивной части судебного акта; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования судебного акта в сети Интернет и направления копии решения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого. Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права. На основании изложенного

установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ, заявление истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. В порядке части 7 статьи 6.1 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Стрельчук У.В. в очередном отпуске, председателю пятого судебного состава необходимо предложить в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 АПК РФ) в срок до 16.10.2012 вынести определение о назначении даты очередного судебного заседания по 2 А56-49527/2012 делу не позднее 07.11.2012, с учетом необходимости соблюдения пятнадцатидневного срока опубликования судебного акта в сети Интернет (часть 1 статьи 121 АПК РФ). Руководствуясь статьями 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Удовлетворить заявление ООО «СЗТК «Металлобаза №4» об ускорении рассмотрения дела № А56-49527/2012. Предложить председателю пятого судебного состава в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 АПК РФ) в срок до 16.10.2012 вынести определение о назначении даты очередного судебного заседания по делу не позднее 07.11.2012. Известить лиц, участвующих в деле о времени месте судебного заседания, в том

лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования судебного акта в сети Интернет , срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит. С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении. В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайства Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, о приостановлении исполнения обжалуемого определения рассмотрению не подлежит. Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом

лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования судебного акта в сети Интернет , срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит. С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении. Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь