Иные требования, в том числе учитывающие особенности предоставления государственной услуги в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и особенности предоставления государственной услуги в электронном виде 2.22. Предоставление ФСТЭК России государственной услуги в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставление государственной услуги в электронном виде законодательством Российской Федерации не предусмотрено. III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их исполнения Исчерпывающий перечень административных процедур 3.1. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: регистрация заявления и документов, представленных заявителем; оформление российского импортного сертификата; переоформление российского импортного сертификата ; оформление дубликата российского импортного сертификата; оформление разрешения о передаче импортированных товаров (услуг) двойного применения другим субъектам хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации. 3.2. Блок-схема административных процедур по предоставлению государственной услуги приведена в приложении N 2 к Регламенту. Регистрация заявления и документов, представленных заявителем 3.3. Заявление и документы, представленные заявителем, регистрируются в системе делопроизводства территориального управления
остается истекшим на момент ее пересечения. С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы, считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истечения срока действия сертификатов на момент пересечения таможенной границы, не соответствует обстоятельствам дела. Указывает также, что Управление не смогло сформулировать каким именно образом заявителю надлежит подтвердить истечение сроков на момент пересечения границы. Отказывая в оформлении сертификатов по данной процедуре, Управление обязывает заявителя обращаться за сертификатом в общем порядке. В свою очередь, это увеличивает срокпереоформлениясертификатов и возлагает на заявителя дополнительные обязанности. В судебном заседании представитель ООО «Транзит» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по
принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование заявленной жалобы Общество ссылается на Приказ Министерства Сельского хозяйства РФ от 14.03.07 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», в соответствии с которым переоформление сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия и выдается Россельхознадзором или территориальным органом Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится подкарантийная продукция. Таким образом, по мнению Общества, обязанность по переоформлению фитосанитарного сертификата возложена на работников Гродековского отделения фитосанитарной службы. Общество в заседании суда доводы жалобы поддержало в полном объеме. Кроме того, сослалось на ответ начальника отдела карантина растений Управления по Приморскому краю от 31.08.2009, в соответствии с которым фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из чего Общество делает вывод о том, что обязанность по оформлению сертификата с истекшим сроком
учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – Управления Россельхознадзора), выразившиеся в отказе в переоформлении и выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенных в письме от 22.01.2010 №04-40/326. Решением суда от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что пятнадцатидневный срок, установленный законом, не является пресекательным для подачи юридическими лицами в Управление Россельхознадзора заявок на переоформление фитосанитарных сертификатов с неистекшим сроком их действия. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управления Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представители заявителя в судебном заседании довод о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм сняли, в оставшейся части доводы жалобы поддержали.
его (пункт 7 вышеуказанного Порядка). Судами установлено, что при таможенном оформлении товара по ГТД № 10311020/210509/0002203 обществом представлен фитосанитарный сертификат от 21.05.2009 № 364300105210509003, срок действия которого по 04.06.2009. Вывоз товара фактически осуществлен 06.06.2009 по истечению срока действия фитосанитарного сертификата. При этом доказательств принятия каких-либо мер, направленных на своевременную отправку груза или осуществления контроля за его своевременной отправкой, учитывая, что истекал срок действия фитосанитарного сертификата, обществом суду не представлено. Из письма Управления Россельхознадзора по Астраханской области от 08.09.2009 № 14-11/3025 следует, что заявку на переоформление выданного фитосанитарного сертификата общество также не подавало. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Нарушение таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Отклоняя довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, суды
оспаривается, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение об аннулировании свидетельства принято в установленном законом порядке на основании заявления истца. Очередность на получение социальной выплаты ФИО1 установлена в соответствии с требованиями ст. 6 Закона Самарской области № 30-ГД. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие возможности реализовать сертификат в установленные сроки было вызвано необходимостью переоформления документов на земельный участок и разрешительной документации на строительство жилого дома на его имя, не могут быть учтены. Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для иного порядка установления очередности на получение жилищного сертификата , в случае его аннулирования. Порядок предоставления гражданским служащим документов при реализации права на получение выплаты для индивидуального жилищного строительства, а также сроки выплаты в этом случае, установлены законом и, соответственно, были известны ФИО1, в связи с чем не имеется оснований полагать, что его право было нарушено. Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что
(авиабилетов), провоза сверхнормативного багажа, повышения в классе обслуживания на собственных рейсах ПАО «Аэрофлот», так и на рядке рейсов АО «Авиакомпания «Россия» м АО «Авиакомпания «Аврора». Также, в период пандемии COVID-19 Аэрофлот предлагает расширенные возможности по переоформлению билетов без штрафных санкций на глубину 330 дней в пределах срока годности билетов. Более подробную информацию о переоформлении авиабилетов и/или способе получения денежных средств можно получить в офисе ПАО «Аэрофлот» по месту оформления групповой перевозки (л.д.24). Истцом представлено в материалы дела заявление от 10.02.2021 (л.д.130), в котором истец указал, что 21.01.2021 он посетил филиал ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» в Санкт-Петербурге ул.Рубинштейна, д.1/43 и попросил сотрудника ПАО «Аэрофлот» оформить сертификат на себя, на что представитель авиакомпании ответил, что не сможет его оформить без штрафа 20%, мотивируя это тем, что ни в программе, ни в комментариях к бронированию, ни их юридического отдела нет извещения о выдаче сертификатов их группе без штрафа 20%. В судебном заседании 03.03.2021 представитель
