Сроки предъявления претензий по простоям порожних вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: -взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; -иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков. ООО «Альянс М» направило претензию о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в адрес ООО «ГК «ЕВК» в отношении вагона №5267205, который прибыл на станцию выгрузки Гродеково ДВС 18.01.2021, а оформлен на следующую станцию погрузки в порожнем состоянии 26.02.2021. ООО «Альянс М» направил претензию в отношении данного вагона по электронной почте 14.03.2022. С учетом изложенных выше правовых оснований ответчик полагает, что претензия ООО «Альянс М» направлена с нарушением установленного УЖТ порядка, а также за пределами не только срока предъявления претензии, но и за

г. ООО «Олимп-Трейд» предъявило в адрес ООО «Татнефть-АЗС-Центр» в том же размере, что и претензия, предъявленная истцу ПАО «НК «Роснефть». Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих возражений ответчика заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Пунктом 5.5.13.7 указанного договора установлено, что истец, при предъявлении претензий, связанных с нарушением срока оборота цистерн, обязан руководствоваться данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Следовательно, истец узнал о нарушении свих прав - 04.04.2014 г. (дата отправления порожних вагонов), поскольку оформление перевозочных документов производилось через Автоматизированную базу ОАО «РЖД». Простой порожних вагонов произошел по причине не выполнения обязательств владельца вагонов по оформлению накладных на возврат порожних вагонов. Поставка нефтепродуктов осуществлялась истцом железнодорожным транспортом: Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику (п.

ответчиком спорных цистерн были осуществлен спустя длительное время после истечения установленных УЖТ РФ сроков. Срок нахождения вагонов №№ 53946190, 51584829, 51323830 с 08.06.2014 по 12.07.2014, вагонов №№ 51584514, 51295632, 51582369, 50777820, 51321123 с 05.07.2014 по 12.07.2014, вагонов №№ 51315737, 51493989, 54086780, 57315194 с 05.07.2014 по 16.07.2014, что превысило установленные нормативные сроки и повлекло за собой предъявление истцу его контрагентами претензий об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Согласно представленных в материалы дела актов общей формы № 1/4163 от 08.06.2014, № 1/5341 от 05.07.2014, № 1/5499 от 08.07.2014 причиной простоев вагонов явилась занятость путей необщего пользования Общества порожними и гружеными вагонами , ранее поданными. Представленными истцом платежными поручениями № 1651 от 23.12.2015, № 495 от 24.03.2016, № 130 от 27.06.2016 подтверждается фактическое несение Фирмой убытков в сумме 645 000 руб. Оценив представленные сторонами доказательства и их доводы, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения исковых требований. Согласно

рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истребовать информацию от Забайкальского ТЦФТО из архива вагонов. Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на неправомерность вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата вагонов за период с 18.07. 2012 года по 25.11.2012, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить с момента предъявления претензий транспортного экспедитора (фактических исполнителей по поставке нефтепродуктов). По существу заявленных требований указывает, что ответчик доказательств опровергающих время простоя вагонов на станции назначения под операциями выгрузки и оформления порожнего вагона к перевозке, не представил, равно как и доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременной выгрузке и отправке порожнего вагона. Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене решения от 05.03.2016, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований полностью. Ответчик в письменном отзыве на жалобу представил возражения в отношении доводов истца,

порожних цистерн. Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям. Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрена ответственность за превышение срока оборота «в/цистерн» грузоперевозчика», указанного в п.2.12 настоящего Договора. Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний рейс). Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 дней с момента предъявления претензии поставщикам. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока претензия считается принятой покупателем. Истцом направлены ответчику претензии по простою порожних вагонов -цистерн № Уфа-ПС-14-003441 от ДД.ММ.ГГГГ г., № Уфа-ПС-14-004310 от 25.08.2014г., № Уфа-ПС-15-000940 от ДД.ММ.ГГГГ и № Уфа-ПС-15-001143 от ДД.ММ.ГГГГ и №