суд признал дело не подготовленным к судебному разбирательству и счел необходимым продолжить подготовку к судебному разбирательству. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное разбирательство на 07 ноября 2013 года 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 05, кабинет № 138, 1 этаж. НП СРО ОЭ «Энергоэффект» (<...>) в срок до 05.11.2013 г. представить в суд справку о этапах прохожденияэнергетическогообследования МУП «Заря» по ОЖФ с указанием: 1) Даты получения НП СРО ОЭ «Энергоэффект» оригинала энергопаспорта МУП «Заря» по ОЖФ № ЭП-053-11/12-218.2 в бумажном варианте в двух экземплярах от ООО «Энергопартнер». 2) Даты направления НП СРО ОЭ «Энергоэффект» энергопаспорта МУП «Заря» по ОЖФ № ЭП-053-11/12-218.2 в Минэнерго РФ для регистрации. 3) Даты направления (возвращения) ООО «Энергопартнер» одной копии энергопаспорта МУП «Заря» по ОЖФ № ЭП-053-11/12-218.2 с опечатанной прошивкой НП
Софт» с указанием места нахождения экспертной организации (<...>), срока проведения экспертизы (1 месяц с момента предоставления материалов, необходимых для проведения экспертизы), ее стоимости (50 000 руб.), эксперта ФИО4. Ответчик возражает против проведения судебной экспертизы, представил возражения против кандидатуры эксперта, предложенной истцом, проведение экспертизы предложил поручить эксперту ФИО5 – ведущему инженеру службы энерготрейдинга ООО «Волжская энергоаудиторская компания». Согласно платежному поручению № 5333 от 05.05.2015 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области 30 000 руб. за проведение экспертизы. В подтверждение квалификации ФИО5 ответчиком представлена копия диплома Ивановского энергетического института имени В.И. Ленина от 17.06.1975 о присвоении ФИО5 квалификации «Инженер – теплоэнергетик» по специальности «Тепловые электрические станции», удостоверение о прохождении семинарского обучения по теме «Энергосбережение. Современные измерительные системы и технологии», свидетельство о прохождении обучения по теме: «Энергетический менеджмент и методика энергоаудита», удостоверений о повышении квалификации по темам: «Основы судебной экспертизы», «Энергетические обследования – технологии, нормативно-правовое обеспечение, организация, механизмы финансирования». Ответчиком
С Т А Н О В И Л : Управлением Роспотребнадзора по РБ по распоряжению заместителя руководителя № 6080 от 17.12.2013 г. назначено проведение внеплановой выездной проверки ИП ФИО1, в связи с истечением срока исполнения предписания от 12.12.13г. № 03-14-342, о чем предпринимателю было направлено уведомление от 17.12.14г. (л.д.16-17). В ходе проверки 17.02.2014 г. в период времени с 13:30 до 14:50 проведен визуальный осмотр предприятия по производству и реализации блюд японской кухни ИП ФИО1 по адресу: <...>. При осмотре выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 17.02.2014г. факты нарушений требований технических регламентов (л.д.30-34), в частности: - су-шеф ФИО4 не имеет сведений о прохождении медицинского осмотра; - отсутствуют сведения о дате изготовления, условиях хранения, сроках годности, энергетической ценности, изготовителе на упакованных кулинарных изделиях, отсутствуют иные способы доведения указанной информации до потребителя, допускается продажа пищевой продукции, не отвечающей требованиям Технического регламента ТС № 881 в части маркировки продукции. По результатам проверки
