Сроки проведения орд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрации и обязательному подтверждению соответствия), не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации признается некачественной и опасной. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается. При этом в силу пункта 3 Положения № 1263 экспертиза проводится в целях определения возможности дальнейшего использования продукции или ее уничтожения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Положения № 1263, пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. В рассматриваемом случае как установлено судом по материалам дела 23.09.2015 сотрудникам Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте в рамках проведения ОРД изъята и передана на хранение ООО «ВиСын» икра лососевой в 8-ми куботейнерах по 12 кг каждый, всего 96 кг, без

органа, начальник органа дознания в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что действия ОБЭП УВД г. Магадана по осуществлению проверочной закупки, осмотру места происшествия, изъятию продукции и направлении материалов проверки в прокуратуру г. Магадана произведены в соответствии с представленными ответчику Законом о милиции, Законом об ОРД и УПК РФ, полномочиями. В связи с этим, доводы заявителя о неправомерности указанных действий необоснованны. Требования заявителя о взыскании с ответчика причиненного в

кредиторов в реализации их конкретных прав и законных интересов или воспрепятствовало контролю за деятельностью конкурсного управляющего с учетом того, что собрания конкурсным управляющим ФИО1 проводились 04.03.2016, 02.09.2016, 30.11.2016, 13.02.2017, 05.05.2017, 07.08.2017, затем проводились заседания комитета кредиторов 25.08.2017, 17.01.2018. Отчеты конкурсного управляющего принимались кредиторами к сведению, что подтверждается информацией размещенной на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве. В данном случае, единичный случай пропуска срока проведения собрания кредиторов двухгодичной давности, даже если он имел место, существенным образом не нарушает права кредиторов. Также необходимо отметить, что жалоба ООО «Ордам Лимитед» в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов очевидно носит формальный характер и не преследует цели реального восстановления нарушенных прав так как КОО «Ордам Лимитед» обжалует срок проведения собрания практически двухлетней давности (04.03.2016). При этом доказательств допущения конкурсным управляющим ООО «Стройбизнес» просрочек в периодичности проведения собраний с 04.03.2016 КОО «Ордам Лимитед» в материалы дела не представлено. В связи с этим заявителем не обосновано:

их должностное лицо административного органа основывалось на результатах плановой проверки, зафиксированных в акте проверки. Доводы общества о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении плановой проверки в части нарушения двадцатидневного срока для проведения проверки проверены судами и отклонены как несостоятельные. Суды указали, что изменение административным органом сроков проведения проверки (приказ от 29.04.2021 № 387-ОРД ) обусловлено установлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 нерабочих дней с 04.05.2021 - по 07.05.2021. При этом общее количество рабочих дней для проведения плановой проверки не изменилось и составило 20 рабочих дней. Другие доводы заявителя также всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. С учетом вышеизложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов о наличии в действиях общества административного правонарушения,