органа на основании мотивированной докладной записки, составленной в произвольной форме, за подписью начальника отдела, с указанием всех причин, не позволивших внести данные о завершении проверки в установленные сроки. Сведения об этой докладной записке (дата, номер, ФИО составившего и принявшего решение, причины внесения данных о завершении сверки прошедшей датой) предварительно подлежат включению в ИР "Таможенный союз - обмен" местного уровня; - передает заявление (все экземпляры) в отдел, ответственный за проведение камеральных налоговых проверок. При получении от должностного лица отдела, ответственного за проведение камеральных налоговых проверок, информации о необходимости внесения изменений в результаты сверки, выявленной по результату проверки заявления, незамедлительно вносит необходимые корректировки в ИР. В данном случае дата завершения сверки подлежит обновлению. б) В случае если в Журнал внесены данные из заявления, представленного налогоплательщиком на бумажном виде, то должностное лицо данного отдела в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления в данный отдел: - вносит в ИР "Таможенный
год) отметка об исполнении <*> 1 2 3 4 5 6 7 Примечание: указывается дата начала СКМ, СКМ начато позже запланированного срока, СКМ не проводилось Заместитель начальника РТУ - начальник СТКПВТ /начальник СТКПВТ РТУ (лица их замещающие) ______________ /ФИО/ "__" _________ 20__ г. Приложение N 3 к Регламенту организации проведения скоординированных контрольных мероприятий и мероприятий таможенного и налогового контроля по информации сторон Акт сверки проведенных (проводимых, запланированных к проведению) СКМ по состоянию на _________________ 20__ года отчетная дата <*> Налоговый орган Федеральный округ <1> Орган, принявший решение об инициировании/согласовании проведения СКМ Дата утверждения списка согласованных с таможенными органами СКМ, дата внесения дополнений (изменений) в список согласованных с таможенными органами СКМ с отражением причины внесения данных дополнений (изменений) <2> Территориальный налоговый орган (Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ), проводящий СКМ NN п/п Наименование лица и его организационно-правовая форма ИНН КПП Сведения об осуществлении организацией/индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде
законности оспариваемых ненормативных правовых актов инспекции, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из своевременности принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налогам, соблюдения пресекательного срока для выставления требований об уплате налога, неоплаты обществом суммы недоимки по истечении срока, установленного в требованиях, при этом приняли во внимание, что указанная в требовании недоимка по НДС как прочие начисления за 4 квартал 2017 года в размере 19 286 рублей отражена ошибочно и в начислении пеней не участвует. Кроме того, суды отметили, что при наличии сомнений в правильности исчисленной налоговым органом суммы пеней общество могло воспользоваться своим правом на проведениесверки расчетов начисленной задолженности до наступления срока исполнения требования. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
части первой налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений инспекции. Судебные инстанции исходили из своевременности принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налогам, соблюдения пресекательного срока для выставления требований об уплате налога, неоплаты обществом суммы недоимки по истечении срока, установленного в требованиях, при этом приняли во внимание произведенную налоговым органом корректировку (перерасчет) сумм пеней на стадии их взыскания в процессе исполнительного производства, а также возврат их налогоплательщику. Кроме того, суды отметили, что при наличии сомнений в правильности исчисленной налоговым органом суммы пеней общество могло воспользоваться своим правом на проведениесверки расчетов начисленной задолженности до наступления срока исполнения требований. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
а вышестоящий налоговый орган оставлял жалобы предпринимателя без рассмотрения, срок подачи заявления в суд пропущен ИП ФИО1 по уважительной причине. Указанные доводы заявителя суд принимает во внимание, в связи с чем, считает необходимым восстановить заявителю установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу в суд настоящего заявления. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд У С Т А Н О В И Л: 17.07.2017 ИП ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю с заявлением о проведениисверки расчетов с бюджетом в части сумм налога на добавленную стоимость, подлежащую зачету, в связи с его уплатой таможенному органу за период деятельности налогоплательщика 2007-2009. Письмом от 04.08.2017 № 07-55/10342 Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю отказала предпринимателю в проведении сверки на том основании, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления налоговым органом сверок сумм и показателей, выведенных по результатам проведения выездной налоговой
пределах установленного срока давности, поскольку в акте и в бухгалтерской справке не указана дата подписания сторонами акта сверки, а содержатся лишь ссылки на то, что Акт составлен по состоянию на 31.12.2014, справка содержит указание «акт 2014 год». При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки ООО «Сталагмит-Экскурс» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 налоговым органом осуществлена выемка документов по взаимоотношениям с указанным контрагентом, копии которых были выданы налогоплательщику, наличие иных документов, датированных до даты выемки, материалы проверки не содержат; т.е. факт прерывания течения срока исковой давности кредиторской задолженности перед ООО «УК СМТ № 17» актом сверки взаимных расчетов, бухгалтерской справкой, приказом, составленным по результатам выявленных нарушений, отраженных в оспариваемом решении, не доказывают совершение действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку в бухгалтерской справке имеется ссылка на выявление образовавшейся задолженности согласно первичной документации и договорам, изменения в которые не внесены и налогоплательщиком не представлены
произведен зачет суммы 218802 руб. 61 коп. на КПП 041131001). Действия по возврату и зачету произведены Инспекцией в отношении уплаченных сумм налога на прибыль, в пределах трехлетнего срока. После проведения зачетов и возвратов в соответствии со статьей 78 НК РФ переплата ООО «ТРАСТ» по обособленному подразделению КПП 041131001 по состоянию на 01.12.2013 уменьшилась и составила 242098 руб. 57 коп. Данная сумма отражена в актах сверки расчетов. Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» неправильно заполнило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, что привело к недоначислению налога в сумме 50453 руб. Кроме этого, общество в установленный срок не подавало налоговую декларацию за 6 месяцев 2009 года. Поэтому указанная сумма переплаты фактически сложилась за 2009 год по суммам, неправильно отраженным самим налогоплательщикам в налоговых декларациях. В связи с этим, фактически переплата в сумме 242098 руб. 57 коп. не могла быть признана налоговым органом достоверной. При проведении сторонами сверки расчетов
предоставлены ответчику документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности: - приказ руководителя о проведении годовой инвентаризации; - акт инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного периода за 2004 и 2005 годы; - Акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, подписанные руководителем Истца, на сумму дебиторской задолженности 80 977 рублей. Документы предоставлены согласно описи документов за 2004, 2005 годы на налоговую проверку, о чем стоит соответствующая подпись старшего государственного налогового инспектора ФИО4 (руководитель проверяющей группы). В силу статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении дополнительных документов, при этом ответчиком не были запрошены дополнительные документы и не производилась встречная налоговая проверка контрагентов Истца, в целях выявления правильности списания последним дебиторской задолженности (статья 93.1 НК РФ). Исключение (невзыскание) налогоплательщиком безнадежных долгов в рамках ст. 265, 266 НК РФ само
учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (п.п.8 п. 7 ст. 272 НК РФ). В ходе проведения камеральной Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в составе внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, отражены суммы безнадежных долгов в размере 2449850 руб. В качестве документального подтверждения правомерности отражения данных сумм в налоговой декларации Обществом представлены следующие документы на списание безнадежной дебиторской задолженности: - акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2020 № 0099-000002; - бухгалтерская справка о списании безнадежной дебиторской задолженности; - справка к акту от 31.12.2020 № 2; - первичные документы (договор купли-продажи от 10.04.2015 № 2, счета-фактуры за 2016 год, акт сверки по состоянию на 29.12.2017, договор купли-продажи от 28.09.2017 № 6/2017, счет-фактура за 2017 год, платежное поручение от 11.01.2016 № 2). Согласно представленным документам Инспекцией установлено, что налогоплательщиком во внереализационные расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций
совместной сверки по налогам, однако сверка была проведена только <данные изъяты>, после получения указания вышестоящего налогового органа. В соответствии с пунктом 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом ФНС России от <данные изъяты> № САЭ-2-01/444@ (далее – Регламент), сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом в обязательном порядке, в числе прочего, по инициативе налогоплательщика. В силу пункта 3.1.2 Регламента срокпроведениясверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений данных налогового органа и налогоплательщика срок проведения сверки расчетов, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика не должен превышать 15 рабочих дней; в установленных сроках не учитываются дни на доставку актов сверки расчетов налогоплательщика по почте. Из материалов дела усматривается, что в 2017-2018 годах (последний раз – <данные изъяты>) ФИО2 обращался в МРИ
