основаниям: согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Поскольку решение мирового судьи обжалуется согласно статье 320 ГПК РФ - в апелляционном порядке, то необходимо учитывать правило предусмотренные частью 2 статьи 327 ГПК, согласно которому рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Статья 154 ГПК РФ регламентирует сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел , так, согласно части 1 - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК. Следовательно определение вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы конкурсного управляющего должно быть вынесено до конца августа. В данном случае суд не находит оснований для приостановления производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов, но считает необходимым отложить рассмотрение заявления.
настоящего судебного заседания в судебных органах имеются незавершенные судебные дела, а именно: - в Магаданском городском суде на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего о расторжении договора купли-продажи № 1 от 11.04.2006 г.; - в Арбитражном суде Магаданской области находится апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.2007 г. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу МУП г. Магадана «РЭУ-1» 686469,53 руб. При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев. Руководствуясь ст.ст. 184-185, 223 АПК РФ, ст.ст. 61, 124-125, 147 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил: 1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению. 2. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. 3. Продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев. Назначить отчет конкурсного управляющего на 27 декабря 2007 года на
признаваемом истцом в тексте жалобы обстоятельстве вступления приговора от 11.01.2000 в силу только 23.03.2000 (при котором истечение срока исковой давности выпадало на 23.03.2003), а также действии положений ГПК РФ о сроках на совершение отдельных процессуальных действий в ходе принятия и рассмотрения исковых заявлений, включая сроки принятия искового заявления (5 дней – статья 133 ГПК РФ в применимой редакции 2003 года), определяемых судьей сроков подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел (до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд статья 154 ГПК РФ), сроке составления мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ). Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что при вынесении мотивированного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.02.2003 по иску ООО «Клобук» об освобождении спорного имущества от ареста, соответствующий иск ООО «Клобук», отвечающий критериям признания наличия установленной приговором обязанности, а также попытки преодоления указанной обязанности правовыми средствами, был
от < дата > недопустимым доказательством, так как экспертом ООО "Фортуна Эксперт" не учтены ряд повреждений. Представитель ответчика АО "МАКС" ФИО3 действующего на основании доверенности ...(А) от < дата >, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), на судебном заседании исковые требования не признал, против ходатайства о назначении повторной экспертизы не возражал. Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Производство по делу приостановлено, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручена специалистам ООО «Лаборатория Экспертиз», перед экспертом поставить следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта ТС Кадиллак SRX, г/н ... получивший повреждения в результате ДТП от < дата >. В адрес суда поступило экспертное заключение ... от < дата > ООО «Лаборатория экспертиз», выполненное экспертом ФИО6, вместе с экспертным заключением поступило ходатайство о возмещении расходов
«***» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором, ссылаясь на законодательство, указал, что истец не может являться потерпевшей в рамках договора ОСАГО и не имеет право предъявлять страховщику требование о возмещении вреда, просил в исковых требованиях отказать. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, считая решение районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судом были нарушены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел , суд мог приостановить производство по делу, т.к. в тот период времени он был подсудимым по уголовному делу, возбужденному по заявлению истца Черненькой Е.Э., что послужило препятствием на защиту его прав, свобод и законных интересов. Также указывает, что не были учтены показания свидетеля Б., объяснения Х. Считает, что суд не учел тот факт, что истец тайно от него продала автомобиль, тем самым лишив его действий по восстановлению автомобиля. Отмечает, что исковое заявление
