представляется налоговая декларация с нарушением способа представления, и при камеральной проверке устанавливаются нарушения законодательства о налогах и сборах. До составления акта камеральной проверки налогоплательщиком вносятся исправления в представленную декларацию. В связи с чем камеральная проверка прекращается, а 10-дневный срок на вынесение акта по статье 101.4 Кодекса может быть уже утерян. Таким образом, имеет ли право налоговый орган в данной ситуации составить акт камеральной налоговой проверки, рассмотрение которого производится в соответствии со статьей 101 Кодекса, указав в нем лишь нарушение способа представления налоговой декларации? Ответ: при применении данного пункта необходимо учитывать, что позиция ФНС России по данному вопросу изложена в письмах от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@ "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок " и от 25.07.2013 N АС-4-2/13622@ "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок". По пункту 38. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления N 57, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных
начала проведение камеральной налоговой проверки, срок которой был продлен до 3-х месяцев в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса, а в дальнейшем после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс) в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной
в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям об обжаловании бездействий налогового органа по непринятию решения по результатам рассмотрениякамеральнойпроверки и невнесения изменений в карточку расчетов. При этом судом учтено, что общество должно было узнать о нарушении своего права к 06.03.2012, то есть по окончанию срока проведения проверки налоговым органом представленной декларации. Относительно требования о возврате суммы налога, суд установил, что обществом 06.09.2011 была направлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года с указанием суммы вычета, по которой инспекцией
судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность №110 от 15.03.2017, удостоверение), представителя должника ФИО2 (доверенность от 15.08.2017, паспорт), установил: 08.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ИНОТЕХ» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 695 843 руб. 04 коп. Судом установлено, что ко дню рассмотрения обоснованности заявления продлен срокрассмотрениякамеральнойпроверки уточненных деклараций, поданных должником до 01.12.2017. В связи с этим представитель заявителя и должника ходатайствует об отложении судебного заседания. Согласно пункту 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах суд полагает
года, в каждом случае принятия Инспекцией решений об отложении рассмотрения дела (от 27.04.2018, от 17.05.2018, от 01.06.2018, от 08.06.2018) ООО "Вязники Энергия" было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения материалов проверки. В каждом случае налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, данным правом ООО "Вязники Энергия" воспользовались, представляло возражения, которые отражены в тексте оспариваемого решения. Налогоплательщик, полагая, что срокрассмотрениякамеральнойпроверки истек, самостоятельно принял решение об отсутствии необходимости с его стороны присутствовать и принимать участие в рассмотрение и принятии решения 26.06.2018. Согласно заявлению ООО "Вязники Энергия", в отсутствие законных оснований Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.03.2018 № 110. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями. В
применения положений законодательства о налогах и сборах. Незнание юридическим лицом закона не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска рассматриваемого срока. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 9 по НДС за 1 квартал 2012 года фактически не проводилась, поскольку ни в акте, ни в решении не приведены результаты исследования и оценки документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение ставки по НДС 0% и соответствующих налоговых вычетов, является несостоятельным виду следующего. Из пункта 3 статьи 100, пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в акте камеральной проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Решение, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, должно содержать описание обстоятельств совершенного лицом налогового правонарушения. В ходе проведения спорной камеральной налоговой проверки у инспекции не было претензий к представленному налогоплательщиком пакету документов для подтверждения налоговой ставки 0% в соответствии со статьей 165
результатам проверки в установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ десятидневный срок с даты истечения трехмесячного срока на проведение проверки, составлен акт от 06.02.2020 № 975. Акт проверки и извещение от 06.02.2020 № 1951 о рассмотрении материалов налоговой проверки 18.02.2020 направлены налогоплательщику по ТКС. Однако от налогоплательщика вновь получено уведомление об отказе в приеме документов. Инспекцией по адресу регистрации руководителя ООО «Уралхимсервис» ФИО2 05.03.2020 направлены акт № 975 и извещение от 27.02.2020 № 2873 о рассмотрении материалов проверки 15.04.2020. Указанные документы 10.03.2020 получены ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. В этой связи довод общества о неполучении им акта проверка верно отклонен, как не основанный на материалах дела. В связи с реализацией мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции инспекцией приняты решения: от 15.04.2020 № 3281 об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 15.05.2020; от 15.05.2020 № 3282 об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 15.06.2020. Инспекцией
письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Таким образом, исходя из представленных материалов, срок представления возражений по акту камеральной налоговой проверки от 25.11.2021 № 5060 установлен не позднее 15.01.2022 г. С целью соблюдения процессуальных прав налогоплательщика и обеспечения участия в рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекцией 24.12.2021 повторно направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов № 5936. Рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 25.11.2021 № 5060 и материалов налоговой проверки назначено на 25.01.2022. Однако, налогоплательщик своим правом на представление возражений по акту камеральной налоговой проверки, а также правом на участие в рассмотрении материалов проверки не воспользовался: возражения не представил, на рассмотрение не явился. Как указано в абз.4 пункта 2 статьи 101 НК
первичных документов. Представив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, и в подтверждение реальных расходов по строительству представил оформленные организацией в <адрес> документы на приобретение материалов и выполнение работ. Вместе с тем, несмотря на возражения и заявление ФИО1 об отложении по уважительной причине рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 о переносе срока рассмотрения камеральной проверки было отклонено, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №3 по Республике Хакасия в отношении ФИО1 приняло решение об уплате пени и недоимки налога на доходы физических лиц в сумме 123356руб., в то время как он имел намерение просить налоговый орган о привлечении специалиста, либо эксперта для подтверждения реальных расходов, а также дать иные пояснения относительно расходов по строительству жилого дома. Просит решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России № по ЦАО г Омска в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговой орган налоговую декларацию по единому налогу с совокупного дохода, применяя упрощенную систему налогообложения за 2012 год. На основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременной подачи декларации по УСН. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ инспекцией ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении материалов по камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ФИО1 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явилась, Инспекцией ФНС Росси № 2 по ЦАО г. Омска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении
<адрес>2/1 о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены в адрес страхователя списком заказных писем 16.09.2013г. В течение установленного срока (15 дней) плательщик не представил своих возражений по акту в целом либо по его отдельным положениям, на рассмотрении материалов правонарушения страхователь не присутствовал. По результатам рассмотрения материалов проверки 23.10.2013г. зам.начальника Управления вынесено решение № <адрес>4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в сумме 1219 руб. 50 коп. Указанное решение направлено в адрес плательщика 30.10.2013г. заказным почтовым отправлением. ФИО1 предоставил в УПФР в <адрес> и <адрес> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012г. лично лишь 04.07.2013г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 323 календарных дня. УПФР в <адрес> и <адрес> 12.09.2013г. был составлен Акт камеральнойпроверки № 07902530001141. Акт камеральной проверки и извещение от 12.09.2013г. № <адрес>3/1 о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены
