Сроки снятия транспортного средства с учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 8 договора продавец снимает с учета и передает покупателю транспортные средства в срок до 20.10.2013 при условии поступления всей суммы на расчетный счет. Однако денежные средства перечислены истцом ответчику в полном объеме только 18.11.2013, то есть за пределами срока, установленного договором. При таких обстоятельствах срок снятия транспортных средств с учета , установленный договором, не мог быть соблюден ответчиком, а соглашение о новом сроке стороны в установленном законом порядке не заключили. Таким образом, по состоянию на 18.11.2013 транспортные средства вместе с необходимыми документами переданы истцу, а срок снятия транспортных средств с учета не выполнен ответчиком по вине истца. Соглашения о новых сроках исполнения обязательств по договору стороны не достигли. Доказательства предъявления ответчику требования в порядке пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в

определен 12 (двенадцать) месяцев исчисляемых со дня даты подписания акта приема-передачи Имущества в лизинг. Согласно п. 2.21.2. договора лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих, государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя. В соответствии с договором лизинга № 418/19-КМР ООО «ГК ПРОФИ» в установленные договором сроки оплатило лизингодателю авансовый платеж в размере 949 433,80 руб., в том: числе НДС в размере 158 238,97 руб., а также выплатило 12 лизинговых платежа по 90 453 руб., каждый, на общую сумму 2 034 881 руб.. 02.09.2020 и 04.11.2020 РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку произвело снятие спорных транспортных средств с учета по причине окончания срока временной регистрации, что отражено в карточках учета транспортных средств. Посчитав указанные действия УМВД России по г. Новокузнецку незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и

и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройавто 65» о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении 27.06.2015 требований пунктов 32.7, 32.9 Административного регламента МВД РФ о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, а именно – невведении информации в автоматизированные информационные системы о снятии с учета транспортного средства КАМАЗ 6520-06, регистрационный знак <***>, и не сохранении документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий; признании незаконными действий, осуществленных 15.06.2021 по введению информации в автоматизированные информационные о снятии с учета транспортного средства КАМАЗ 6520-06, регистрационный знак <***>; возложении обязанности внести в регистрационные сведения по транспортному средству КАМАЗ 6520-06, регистрационный знак <***>, в соответствии с датой утилизации

должника. В названной части выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным обстоятельствам спора, применение срока исковой давности в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку заявление конкурсного управляющего рассмотрено по существу и сделаны выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения и взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 22.285.201 рубля и 47.678.578 рублей. Полномочия для переоценки доказательств, которые оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления иных обстоятельств суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, определение от 4 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 за не передачу конкурсному управляющему документов, а также о взыскании с ФИО3 убытков, вызванных действиями по снятию транспортных средств должника с регистрационного учета , как принятое в названной части с нарушением норм права, которое привело к неполному

подтверждающих уплату транспортного налога и пени в установленном законом размере и в сроки предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налогов. Суд первой инстанции отверг доводы административного ответчика о том, что транспортное средство продано, поскольку указанное не свидетельствует об освобождении его от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. В силу закона, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением