Сроки согласования проектной документации заказчиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

машиностроение и электротехника", дополнительная подготовка по специальной программе и стаж работы на АС по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА МОДЕРНИЗАЦИИ И ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СЛУЖБЫ <*> -------------------------------- <*> Для АС с двумя и менее энергоблоками - в составе отдела инженерно-технической поддержки эксплуатации. Должностные обязанности. Обеспечивает разработку перспективных и годовых планов, графиков модернизации технологических систем и оборудования, важных для безопасности атомной станции (АС), реализацию их в соответствии с требованиями норм и правил в области использования атомной энергии. Разрабатывает предложения по привлечению организаций для разработки проектной и конструкторской документации, выполнения строительно-монтажных работ. Организует разработку, согласование и утверждение технических заданий, подготовку необходимых исходных данных, проведение входного контроля технической документации, ее комплектацию по мере разработки и поступления на АС. Осуществляет рассмотрение проектной и конструкторской документации органами обеспечения безопасности и, при необходимости, экспертными организациями. Обеспечивает взаимодействие с подрядчиками в процессе разработки и внесения изменений в проектную и конструкторскую документацию по результатам рассмотрения,

срок (самостоятельно или с помощью третьих лиц выполняет работу, не предусмотренную спорным контрактом), после чего проектировщик завершает выполнение работ в части согласования проектно-сметной документации и проведении экспертизы промышленной безопасности. Одновременно проектировщик предложил заказчику рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон. Письмами от 09.02.2015, 16.02.2015 проектировщик попросил устранить обстоятельства, не позволяющие выполнить работу в срок. Поскольку заказчик в разумный срок не предпринял необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, письмом от 19.02.2015 № 40-ИП проектировщик отказался от исполнения контракта, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков, составляющих, по мнению истца, стоимость фактически выполненных работ. Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 716, 740, 758, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного контракта, оценив переписку общества, учреждения и ОАО «АТЭК», установив получение обществом замечаний, отсутствие доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, указанных в замечаниях, принимая во внимание, что экспертиза промышленной безопасности проектной документации

согласовано в десятом разделе договора (пункты 10.3 – 10.5 договора). Ответчик в обоснование своих возражений на иск о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору указал, что просрочка произошла не по его вине, а является причиной совокупности ряда обстоятельств, среди которых изменение цены договора по независящим от подрядчика причинам, сложные климатические условия, которые препятствовали своевременному исполнению обязательств, несовершенство содержания условий договора, объективная необходимость пролонгации договора, от которой заказчик отказался, длительные сроки согласования проектной документации заказчиком , выполнения дополнительного объема работ, первоначально не согласованного в проектной документации и повлиявшего на сроки исполнения обязательств по договору. Оценив приведенные доводы ответчика, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера ответственности, предусмотренных статьями 401, 404, 405, 406 ГК РФ. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ В

представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков согласования проектной документации заказчиком безусловно повлекло увеличение сроков выполнения работ по договору и как следствие нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. При этом суд принимает во внимание, что поскольку письмом № 363 от 30.08.2019 ответчик (подрядчик) приостановил выполнение работ, следовательно срок (35 дней) на который работы были приостановлены подлежит исключению из просрочки. Поскольку письма о возобновлении работ в дело не представлено, суд полагает, что работы были возобновлены подрядчиком не позднее 04.10.2019 – даты получения письма заказчика (истец)

18.06.2020 был установлен дополнительным соглашением от 17.06.2020, в совокупности с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции принято во внимание судом при оценке степени вины Подрядчика в нарушении срока выполнения работ. Учитывая совокупность выявленных обстоятельств, к которым относится несвоевременное представление Заказчиком исходных данных для выполнения работ, представление некорректного технического задания для выполнения работ, неоднократное нарушения срока согласования разработанной проектной документации, выдачи замечаний, увеличение сроков проведения государственной экспертизы по обстоятельствам, от действий Подрядчика не зависящим, суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможность выполнения работ в указанные в Договоре сроки обусловлена действиями самого Заказчика , а также обстоятельствами, находящимися в сфере его контроля. Тем самым, условия Договора о начальном, конечном и промежуточных сроках выполнения работ должны корректироваться (переносится) на срок приостановления (невозможности выполнения) работ на периоды существования указанных обстоятельств в порядке статей 404, 406, 716, 718, 719 ГК РФ. Поскольку по представленному истцом расчету просрочка Подрядчика не превысила просрочки Заказчика,

первой инстанции является незаконным в связи со следующим. Указывает, что выводы суда о нарушении ответчиком выполнения 1-го этапа работ как следствие срока завершения работ? равного 110 дней является ошибочным. Отмечает, что стороны не согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ. Сроки выполнения работ предусмотрены в приложении Номер изъят к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.1 Графика подрядчик обязан сдать заказчику законченное строительством строение в течение 110 рабочих дней с момента внесения заказчиком первого второго указанного в п.1.1 Приложения Номер изъят и согласования всей проектной документации. Считает, что из буквального толкования приведенного ниже положения, регламентирующего сроки выполнения работ, следует, что 110-дневный срок выполнения работ подлежит исчислению после внесения Заказчиком подрядчику первого (1000000 руб.) и второго (2965560 руб) платежей. С учетом того, что заказчик передал подрядчику лишь часть денежных средств, соответственно у подрядчика не возникло обязанности по завершению всех видов работ. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не

уведомлении заказчика и о приостановлении работы до получения от него указаний при обнаружении каких-либо обстоятельств, которые препятствуют исполнению принятых на себя обязательств в установленный срок. Кроме того, факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался. Исполнение по договору заказчику не передано, им не принято. По изложенным основаниям направленное в адрес ответчика 08 июля 2019 года уведомление от 03 июля 2018 года о расторжении договора от 24 октября 2018 года на разработку и согласование проектной документации в связи с нарушением срока выполнения работ подлежало удовлетворению, указанный договор от 24 октября 2018 года расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем принятия дополнительного решения о расторжении указанного договора не требуется. В связи с обоснованным односторонним отказом заказчика от исполнения договора в связи с нарушением срока исполнения договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца

Федерации не представлено доказательств выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 4.5.2 договора от 12 сентября 2019 года № 240 года, в силу пункта 4.2 договора сроки выполнения проектных работ продлеваются соразмерно срокам неисполнения заказчиками указанных обязательств. Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения заказчиком встречных обязательств по оплате согласно п. 4.5 договора, при этом в срок выполнения проектных работ не входит время на получение необходимых согласований, окончательная оплата производится после согласования раздела «Архитектурные решения», факт согласования раздела «Архитектурные решения» в течение указанного срока доказательствами по делу не подтвержден, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения истцом установленного договором срока выполнения работ. Поскольку работа по разработке проектной документации в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда истцом выполнена, факт нарушения сроков выполнения указанной работы не нашел своего подтверждения, стоимость работ в