его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 95, 318, 3271—330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 срок подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 года. Дело направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству суда в порядке административного судопроизводства . Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков
акте. 16 января 2020 г. в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород от ФИО2 поступили апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного на ее подачу срока. Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2020 г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен и гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд, куда оно поступило 02 июня 2020 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 ноября 2019 г. отменено в части требования о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства ; дело в указанной части передано на рассмотрение в Нижегородский областной суд по правилам административного судопроизводства. 15 июля 2020 г. гражданское дело возвращено в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, куда оно поступило 22 июля 2020 г. В сопроводительном письме о возвращении
в Арбитражном суде Красноярского края. Вопросы компенсации за неисполнение решения суда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регулирует Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ). В соответствии со статьей 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве , в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о
г. Волгодонска в интересах Российской Федерации, признать за прокурором г. Волгодонска право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». Время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет все время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Гражданский иск, поданный в рамках уголовного дела, не был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (сведения об этом отсутствуют). Исковое заявление, рассмотренное в рамках арбитражного дела, сдано в отделение почтовой связи 18.06.2019 (трек-номер 34737135036570). Даже если учитывать процессуальные последствия апелляционного определения от 27.11.2018 об исключении из приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.04.2018 указания суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора г. Волгодонска и увеличить срок исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего спора
Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации. В рассматриваемом случае истец имеет право не на индексацию присужденных денежных сумм, а на предъявление самостоятельного иска о взыскании убытков от инфляционных процессов или взыскание процентов за просрочку исполнения договорного обязательства за иной срок или присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных
носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации). В случаях прекращения производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора наложение ареста на имущество подлежит отмене (пункт 8 части второй статьи 213, пункт 2 части третьей статьи 239, пункт 4 части первой статьи 306 УПК Российской Федерации)». Из смысла указанных разъяснений следует, что если состав гражданских истцов по уголовному делу, в чьих интересах применена данная мера процессуального принуждения совпадает с составом конкурсных кредиторов должника в деле о банкротстве, такие гражданские истцы не могут быть поставлены в силу ареста в более привилегированное положение, нежели конкурсные кредиторы ООО «Техмонтаж» не являющиеся потерпевшими по уголовному делу. Поэтому в такой ситуации механизмы и средства правовой защиты, предоставленные гражданским истцам в уголовном судопроизводстве , одновременно имеющим статус конкурсных кредиторов, не могут восполнять механизмы и средства правовой защиты
срока со дня принятия решения судом в окончательной форме. Каких либо уважительных причин о пропуске срока подачи кассационной жалобы, не установлено. Постановляя определение в порядке ст.112 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства по делу, имеющие значение для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы частной жалобы не основаны на правильном восприятии норм процессуального права, регулирующих процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве , и не могут быть приняты во внимание. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определении суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2010 года, постановленное в порядке ст.112 ГПК РФ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО п. Пангоды без удовлетворения. Председательствующий \подпись\par Судьи \подписи\par Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого
почтовой связи была направлена апелляционная жалоба. Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Большемурашкинского районного суда [адрес] от [дата] подана представителем ООО «Бэтта» с пропуском установленного законом срока. Судья соглашается с данным выводом, поскольку считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым в строгом соответствии с нормами процессуального права. Довод частной жалобы в той части, что процессуальный срок, начавшийся [дата], заканчивается [дата], основан на неправильном толковании процессуальных норм, регулирующих процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве . В соответствии с общей нормой, предусмотренной ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Применительно к постановленному судом решению, которое в окончательной форме изготовлено [дата]г., процессуальный срок начинает течь [дата] Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года
