Сроки внесения изменений в аукционную документацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а так же на проведенную Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в отношении ответчика по делу проверку, результатом которой является решение от 07.05.2020 №038/637/20. Суд апелляционной инстанции при исследовании решения от 07.05.2020 УФАС (т.2 л.д.35-42), пришел к выводу, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области выявлены нарушения при проведении торгов, а именно - требование от заявителя иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 правил, а также нарушений относительно сроков внесения изменений в аукционную документацию . Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие комитета по проведению торгов, решением УФАС подтверждается, что комитет не бездействует, а принимает меры по проведению аукциона. Кроме того, приостановление проведения аукциона связано с угрозой возникновения чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, введения режима самоизоляции на территории Иркутской области, указанный режим продлен до 28.06.2020. Действующими Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров

так же на проведенную Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС), в отношении ответчика по делу проверку, результатом которой является решение от 07.05.2020 № 038/637/20. Вместе с тем, суд первой инстанции при исследовании решения от 07.05.2020 г. УФАС, пришел к правомерному выводу, что последним выявлены нарушения при проведении торгов, а именно - требование от заявителя иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 правил, а также нарушений относительно сроков внесения изменений в аукционную документацию . Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие комитета по проведению торгов, решением УФАС подтверждается, что комитет не бездействует, а принимает меры по проведению аукциона. Кроме того, приостановление проведения аукциона связано с угрозой возникновения чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, введения режима самоизоляции на территории Иркутской области, указанный режим продлевался неоднократно. Более того, действующими Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,

«КЖД», заказчик или заявитель) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 120-125, далее Крымское УФАС России) по делу № 06/1452-19 от 13.06.2019 об отказе в выдаче предписания (л.д. 13-18). Требования обоснованы тем, что при проведении закупки «Поставка ремонтных составов с комплектующими» по извещению № 0575400000119000172 заказчик привел описание объекта закупки с нарушением требований законодательства, срок внесения изменений в аукционную документацию истек, в связи с чем, заказчик обратился в Крымский УФАС России с заявлением о проведении внеплановой проверки и выдачи предписания об отмене составленных им в рамках закупки протоколов. 21.08.2019 ФГУП «КЖД» подано заявление о принятии обеспечительных мер – приостановить действие выданного 26.07.2019 Крымским УФАС России по делу № 06/1949-19 предписания по тем основаниям, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу (л.д. 210-213). 22.08.2019 определением суда первой

нарушением требований Закона о размещении заказов предусматривает ответственность по ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а не часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Тем самым ФИО1, по мнению ее представителя, инкриминируется нарушение части 1 ст.41.6 и часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, которые ею не могли быть нарушены, в связи с отсутствием соответствующих полномочий в ее должностных обязанностях. Инкриминируемая ей часть 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов регулирует порядок и сроки внесения изменений в аукционную документацию , при том, что изменения в документацию вносятся по решению, которое в том числе, должно иметь реквизиты и подпись лица, принявшего это решение. Более того, нарушение части 7 статьи 41.7 не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 КоАП РФ, таким образом, факт нарушения ФИО1 части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

уполномоченного органа документации с нарушением требований Закона о размещении заказов предусматривает ответственность по ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а не часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Тем самым ФИО2 инкриминируется нарушение части 1 ст.41.6 и часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, которые ею не могли быть нарушены, в связи с отсутствием соответствующих полномочий в ее должностных обязанностях. Инкриминируемая ей часть 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов регулирует порядок и сроки внесения изменений в аукционную документацию , при том, что изменения в документацию вносятся по решению, которое в том числе, должно иметь реквизиты и подпись лица, принявшего это решение. Более того, нарушение части 7 статьи 41.7 не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 КоАП РФ, таким образом, факт нарушения ФИО2 части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого