инспекции, денежные средства, выданные работнику под отчет и не возвращенные в установленный срок как в отчетном периоде, так и при увольнении признаются выплатами в пользу работников и на основании статьи 236 НК РФ являются объектом налогообложения, включаются в налоговую базу при исчислении ЕСН (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Данный вывод судом не принимается ввиду следующего. Подотчетным лицом считается работник организации, который согласно внутренним организационно-распорядительным документам имеет право получать целевые авансы (подотчетные суммы), т.е. денежные средства, выданные организацией под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы. Порядок выдачи и оформлении подотчетных сумм предусмотрен Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40 (далее - Порядок). Согласно пункту 11 названного Порядка предприятия имеют право выдавать под отчет своим работникам наличные деньги: на хозяйственно-операционные и командировочныерасходы ; операции по закупке товаров мелкооптовыми партиями; расходы экспедиций геолого-разведочных партий; расходы
сельского хозяйства и торговли: ФИО1 – представитель по доверенности № 03-177 от 02.08.2010 (сроком по 31.12.2010); от Казенного предприятия: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 11.08.2009 ( сроком на три года) установил: общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная группа «AP GROUP» (далее – ООО «AP GROUP», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству сельского хозяйства и торговли Камчатского края (далее – Министерство, первый ответчик) и Казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» (далее – Предприятие, второй ответчик), согласно которому просит взыскать с Министерства 2 004 520 руб., составляющих в том числе: 420 000 руб. задолженности по выплатеаванса; 11 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с невыплатой аванса; 264 439 руб. командировочныхрасходов ; 1 308 321 руб. стоимости эскизного проекта. Кроме того, просит суд соразмерно изменить срок действия Государственного контракта № 03-93, реестровый номер контракта 0010409000489. В обоснование исковых требований
статьи 392 Трудового кодекса РФ начало течения указанного срока по искам о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику сумм связывает не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с истечением установленного срокавыплаты спорных сумм. То обстоятельство, что ответчик, фактически направив истца в командировку 14.06.2017, надлежащим образом этого не оформил (не издал приказ о направлении в командировку, не выплатил денежный аванс), не лишает истца права на возмещение понесенных в связи с командировкой расходов, истец вправе был получить компенсацию таких расходов после возвращения из командировки, для чего и обратился к работодателю с соответствующим заявлением 25.08.2017. Трудовым законодательством не установлен срок возмещения работодателем командировочныхрасходов , как и не установлен срок, в течение которого работник, не получивший денежного аванса при направлении в командировку, должен обратиться к работодателю с заявлением о возмещении понесенных в связи с командировкой расходов. По мнению судебной коллегии, и обращение такого