Проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. 4. Проект бюджета субъекта Российской Федерации и проекты территориальных государственных внебюджетных фондов составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. Проект бюджета муниципального района, проект бюджета городского округа, проект бюджета городского округа с внутригородским делением, проект бюджета внутригородского района составляются и утверждаются сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации, за исключением закона о бюджете субъекта Российской Федерации, не определен срок, на который составляются и утверждаются проекты бюджетов муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов. (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Проект
и Зыкина В.Я. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвокатов Кузнецова М.А, Самойленко А.В. на приговор Красноярского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года, по которым ФИО2, <...> <...> ранее не судим осужден по п."ж"ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год ; по ч.Зст.30-пп."а","ж"ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год два месяца. ФИО1, <...> <...> <...> ранее не судим осужден по п."ж"ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч.Зст.30-пп."а","ж"ч.2ст.105УК
401»; по пятому вопросу повестки дня: «Утвердить Устав Общества в новой редакции»; по шестому вопросу повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО6 и расторгнуть с ним трудовой договор с 10 ч. 00 мин. 21.12.2017»; по седьмому вопросу повестки дня: «Избрать на должность генерального директора Общества ФИО1 Беслана Бисултановича со сроком полномочий на один год с 21.12.2017»; по восьмому вопросу повестки дня: «Утвердить трудовой договор с генеральным директором Общества ФИО1 Бесланом Бисултановичем сроком на один год и поручить Председателю Совета директоров Общества заключить от имени Общества трудовой договор с ФИО1 Бесланом Бисултановичем»; 2) о признании недействительными решений Совета директоров Общества, оформленных протоколом от 18.12.2017: по первому вопросу повестки дня: «Избрать Председателем Совета директоров Общества ФИО7»; по второму вопросу повестки дня: «Досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО6 и расторгнуть с ним трудовой договор с 10 ч. 00 мин. 21.12.2017»; по третьему вопросу повестки дня: «Избрать генеральным директором Общества ФИО1
председательствующего ШУРЫГИНЛ Л.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., АНОХИНА В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сальникова В.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 8 декабря 2003 года, которым ФИО1 А , осужден к лишению свободы: по ст. ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год ; 292 УК РФ на один год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год. Постановлено, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора
г. Саратов: - о признании недействительным, с момента принятия решения общего собрания членов некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» от 15.08.2007 об исключении ФИО1 из состава членов некоммерческого партнерства «Единство Поволжья»; - о признании недействительным, с момента принятия решения общего собрания членов некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» от 04.06.2009; - о признании недействительным, с момента принятия решения общего собрания членов некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» от 04.06.2010 об избрании ФИО5 на должность директора некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» сроком на один год ; - о признании недействительным, с момента принятия решения общего собрания членов некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» от 05.06.2008 об избрании ФИО5 на должность директора некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» сроком на один год, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческому партнерству «Единство Поволжья» (далее – НП «Единство Поволжья», Партнерство), о признании недействительными, с момента
от 18.02.2016 № 15-23\02821\8; копия свидетельства о регистрации права; копия соглашения 314-07548-010; копия сберегательной книжки. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отклонения требований ФИО5 в полном объеме счел ошибочными; исходил при этом из следующего. Суд апелляционной инстанции установил, что 30.03.2012 межу ФИО5 (займодавец) и ООО «М-Групп» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 2, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком на один год ; передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2012, должник свои обязательства по возврату займа не исполнил, долг составил 70 000 руб. 31.10.2012 между ФИО5 (займодавец) и ООО «М-Групп» (заемщик) был составлен договор беспроцентного займа № 17, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб. сроком на один год. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2012. Должник обязательства
ее удовлетворения оснований не находит. Судами установлено, что между перед ООО «Таттрансконтур» (займодавец) и ООО «Йолдыз» (заемщик) был заключен договор займа от 26.05.2016 № 01/05, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 305 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5% ставки, действующей на день заключения договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется сроком на один год . Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 21.06.2016 № 01/06, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6090 руб. 42 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5% ставки, действующей на день заключения договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется сроком на один год. Между истцом (займодавец) и ответчиком
правонарушения, связанные с банкротством, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Терминал-Профиль» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 12.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2015) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год . Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушений требований Закона о банкротстве, обращает внимание суда на невыполнение кредитором (ООО «Банковский долговой центр») обязанности, с учетом наличия у должника непогашенных требований второй очереди, по перечислению 30% от начальной продажной цены имущества на повторных торгах, сниженной на 10%, что составляет 348437,46 рублей, в связи
при этом исключены 14 указанных выше кредитных договора, исполнение обязательств по которым ранее обеспечивалось залогом недвижимого имущества, а также исключен договор от 27.03.2012 № 905. Пункт 8.1 изложен в новой редакции, касающейся срока действия дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением от 03.10.2013 № 2 раздел 2 и пункт 8.1 изложены в новой редакции. Так внесены изменения в раздел 2 договора «Обеспечиваемое ипотекой обязательство» в связи с продлением срока действия кредитного договора от 19.03.2012 № 897 сроком на один год , в связи с продлением срока действия кредитного договора от 19.03.2012 № 898 сроком на один год. Пункт 8.1 изложен в новой редакции, касающейся срока действия дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением от 19.09.2014 № 3 раздел 2 и пункт 8.1 изложены в новой редакции. Также внесены изменения в раздел 2 договора «Обеспечиваемое ипотекой обязательство» в связи с продлением срока действия кредитного договора от 19.03.2012 № 895 сроком на один год, в связи с продлением
с иском к ООО «Капитал +», ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных сумм. Ссылаясь на то, что. и г. между ООО «Капитал +» и Солодовой МВ были заключены договоры срочного сберегательного займа № и соответственно. В соответствии с условиями договоров займа № от г. и от г. ООО «Капитал+» (заемщик) получило от Солодовой МВ (заимодавец) в собственность денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. сроком на один год с ежемесячным начислением компенсационных выплат по ставке 54% и 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) руб. на один год с ежемесячным начислением компенсационных выплат по ставке 54%. Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам срочного сберегательного займа ООО «Капитал+» заключило с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице директора филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в г. Куяровой И. П. договоры страхования № от г. и №от. г. г. между ООО «Капитал +» и
