ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В БЮДЖЕТНОМ УЧЕТЕ 79. Результаты инвентаризации имущества и обязательств воинской части оформляются: актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них (форма по ОКУД 0317008) - при инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них во всех местах хранения и непосредственно в производстве; инвентаризационной описью остатков на счетах учета денежных средств (форма по ОКУД 0504082) - при инвентаризации остатков денежных средств на счетах, открытых воинской части в кредитных организациях; инвентаризационной описью задолженности по бюджетным ссудам (кредитам ) (форма по ОКУД 0504083) - при инвентаризации задолженности по бюджетным ссудам (кредитам); инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) бланков строгой отчетности и денежных документов (форма по ОКУД 0504086) - при инвентаризации бланков строгой отчетности и денежных документов; инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов (форма по ОКУД 0504087) - при инвентаризации объектов нефинансовых активов; актом ревизии наличных денежных средств, ценных бумаг и других ценностей, хранящихся в кассе (форма по ОКУД 6002604), - при инвентаризации
Статья 79.1. Правительство Российской Федерации обеспечивает финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве в сумме 3415,0 млн. рублей за счет сумм, поступающих в погашение задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по ранее выданным бюджетным ссудам, кредитам и другим видам задолженности, с отражением указанной операции по разделам "Финансовая помощь бюджетам других уровней" и "Прочие расходы" функциональной классификации расходов федерального бюджета. (статья 79.1 введена Федеральным законом от 25.12.2000 N 145-ФЗ)
Статья 61.1. Средства на возмещение расходов по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве в сумме 2 192,4 млн. рублей подлежат выделению субъектам Российской Федерации за счет сумм, поступающих в погашение задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по ранее выданным бюджетным ссудам, кредитам , другим видам задолженности, включая задолженность по регулируемым доходам от уплаты федеральных налогов и сборов, земельного налога и арендной платы, с отражением указанной операции по разделам "Финансовая помощь бюджетам других уровней" и "Прочие расходы" функциональной классификации расходов федерального бюджета. Рекомендовать исполнительным органам субъектов Российской Федерации возместить за счет средств соответствующих бюджетов расходы по ликвидации последствий стихийных бедствий сельскохозяйственным товаропроизводителям в указанном объеме согласно приложению 42. (статья 61.1 введена Федеральным законом от 14.12.2001 N 161-ФЗ)
же период была произведена выдача ссуд пяти техническим заемщикам, вред от чего с учетом частичного возврата составил 472 424 064,27 руб. 10.09.2015 согласно протоколу собрания правления № 30 предоставление межбанковских кредитов и приобретение у иных банков группы векселей было одобрено членами правления, которые (ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО12) голосовали «ЗА» открытие лимитов на контрагентов. 14.09.2015 согласно выписке из протокола заседания правления № 31 членами правления были одобрены выдача ссуд пяти техническим юридическим лицам и приобретение прав требования по кредитам технических заемщиков. Названные сделки по выводу активов из имущественной массы банка были также одобрены советом директоров, что подтверждается выпиской из протокола № 4 заседания совета директоров от 10.09.2015 и выпиской из протокола № 6 заседания совета директоров от 06.10.2015. Полагая, что названные сделки совершены при участии ответчиков (были ими инициированы либо одобрены), что привело к несостоятельности банка, конкурсный управляющий должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился
АСТРА встречных требований к банку по вексельному долгу. В суде банк ссылался на совокупность обстоятельств дела, указывавших, по его мнению, на недействительность сделки по выдаче векселя. Банк полагал, что реальным предоставлением займа и безвозмездной выдачей векселя с условием о гашении ссуды встречным требованием по векселю сторонами сделки сформирована заведомо невозвратная ссуда и компания АСТРА без какого-либо встречного предоставления получила от банка денежные средства. Это противоречило самой сути предпринимательской деятельности банка и компании, предполагающей обмен материальными благами на основе принципов возмездности и эквивалентности.. Компания АСТРА доказывала состоятельность зачета ссылками на держание векселя, наличие договорного условия о возможности досрочного погашения кредита досрочным предъявлением векселя к оплате и абстрактность вексельного обязательства, не обязывающего векселедержателя подтверждать наличие и действительность обязательств, лежавших в основе выдачи векселя. Суды сочли доводы компании АСТРА убедительными. Между тем суды не учли следующее. Действительно, простой вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (пункт 75 Положения
по ссудам, с отнесением соответствующих сумм на затраты в целях налогообложения. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: 1. Отказать открытому акционерному обществу Коммерческий «Волга-Кредит »
о том, что указанные выше договоры цессии являются недействительными в силу законодательства Украины, поскольку по ним уступлены права лицам, не являющимся финансовыми организациями и не имеющим право осуществлять кредитно-финансовые операции. Апеллянт не ссылается на нормы украинского законодательства, согласно которым право требования по договорам займа может быть переуступлено исключительно финансовым организациям. Так, исходя из изложенных выше норм украинского законодательства, по договору уступки права требования могут быть уступлены права требования по любым договорам (купля-продажа, поставка, заем, ссуда, кредит и т.д.) любым кредитором. Вместе с тем законодательство Украины содержит понятие «факторинг». Факторинг относится к финансовым услугам (п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона Украины № 2664 «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»), при этом согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Украины фактором может быть банк или другое финансовое учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять факторинговые операции. Поэтому важно разграничить договоры уступки права требования и факторинг. Так как
форме надлежащим образом заверенной копии; - кредитная организация не имеет возможности заключать кредитный договор по более высокой процентной ставке, но без комиссии и не формировать в связи с этим резерв, формирование резерва - обязанность кредитной организации и взимание за это дополнительной платы незаконно, поскольку единственной платой заемщика за предоставление кредита являются проценты за пользование кредитом; - порядок формирования и размер резерва зависит не от уплаты/неуплаты заемщиком комиссии, а от того, к какой категории относится ссуда (кредит ) и резерв формируется при обесценении ссуды, т. е. при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (п.1.3. Положения №590-п), то есть если заемщик уплатил комиссию, но допустил просрочку по основному долгу или начал платить долг за счет имущества третьих лиц (п.3.7.2.1., 3.7.2.2. Положения №590-П), вне зависимости от уплаты комиссии, банк обязан был бы увеличивать резерв, таким образом, расходы на
№ 21115 (далее – договор № 21115). Согласно пункту 2.1 договора № 21115 Кредитор соглашается предоставить получателю ссуду (кредит) на сумму не более EUR 1 857 143,70 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч сто сорок три евро семьдесят евроцентов) для оплаты поставок по договору № 06/16/01/ОМ между АО «Алта» и ОАО «Омскгидропривод» в объеме до 85% общей суммы поставки. В период с 12.04.2007 по 26.11.2007 ОАО «Омскгидропривод» в соответствии с условиями договора № 21115 получена ссуда (кредит ) на общую сумму EUR 1 857 143,70 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч сто сорок три евро семьдесят евроцентов). Согласно пункту 5.2 договора № 21115 за пользование ссудой (частью кредита) получатель выплачивает кредитору проценты за каждый период начисления процентов по фиксированной процентной ставке в размере 4,69% годовых по ставке CIRR. В обеспечение исполнения должником обязательств по договору № 21115 от 22.08.2006 22 августа 2006 года между кредитором и получателем ссуды заключено соглашение о залоге
№ 21537 (далее – договор № 21537). Согласно пункту 2.1 договора № 21537 Кредитор соглашается предоставить получателю ссуду (кредит) на сумму не более EUR 3 122 003,25 (три миллиона сто двадцать две тысячи три евро двадцать пять евроцентов) для оплаты поставок по договору № 06/16/01/ОМ между АО «Алта» и ОАО «Омскгидропривод» в объеме до 85% общей суммы поставки. В период с 14.04.2009 по 30.09.2009 ОАО «Омскгидропривод» в соответствии с условиями договора № 21537 получена ссуда (кредит ) на общую сумму EUR 2 321 512,35 (два миллиона триста двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать евро тридцать пять евроцентов). Согласно пункту 5.2 договора № 21537 за пользование ссудой (частью кредита) получатель выплачивает кредитору проценты за каждый период начисления процентов по фиксированной процентной ставке в размере 5,06% годовых по ставке CIRR. В обеспечение исполнения должником обязательств по договору № 21537 от 22.08.2006 03.10.2008 между кредитором и получателем ссуды заключено соглашение о залоге движимого имущества
Бизякиной Н.П. судей: Игошевой О.И., Николаевой С.Ф. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования по кассационной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 октября 2010 года, которым иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 209238,4 рублей, в том числе просроченная ссуда (кредит ) – 118700,08 рублей, просроченные проценты в размере 29213,04 рублей, задолженность по поручительству в размере 61325,28 рублей, а также сумма уплаченной пошлины в размере 5292, 38 рублей, всего взыскано 214530, 78 рублей. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что 22 мая 2007 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №... на
и удовлетворения. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчика, задолженность по кредитному договору перед кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составила из них: просроченная ссуда (кредит ) , просроченные проценты , штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) , штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) Кроме того, между ОАО КБ «Региональный кредит» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании , в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере под 24 % годовых, сроком на 24 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение
*** копеек и *** рублей *** копейка соответственно на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счетам ответчика. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору от *** перед Кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ***, согласно прилагаемому расчету, составила *** рублей *** копейки, из них: просроченная ссуда (кредит ) - *** рублей *** копейки, просроченные проценты - *** рублей *** копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рубля *** копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копеек; по договору от *** перед Кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ***, согласно прилагаемому расчету, задолженность составила *** рублей *** копейки, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** рублей *** копейка, просроченные проценты - *** рубля *** копеек. Истец
