поскольку обязанность данного клиента возмещать расходы ответчика на проведение аналогичных мероприятий в отношении иных клиентов, заявитель ссылками на нормы действующего законодательства не обосновал. Ссылка заявителя на установление Верховным Судом Российской Федерации иной практики отклоняется, поскольку определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не относится к судебным актом, формирующим практику рассмотрения соответствующих споров. Указанные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Банк «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
не соответствует установленному в ЕГРН виду разрешенного использования. Положения Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ обязывают использовать по целевому назначению земельный участок. В связи с чем, доводы об аренде части здания, являются неправильными. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда Федерации основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении С., служить не может, поскольку указанное судебное решение принято по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу С. оставить без удовлетворения. Постановление от 23 января 2020 года, вынесенное заместителем главного
решения не повлияло, поскольку в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, так как указанные выплаты квалифицируются как затраты, связанные с образовательным процессом, а также надлежащее исполнение Учреждением – работодателем обязательств по оплате труда работников в соответствии с требованиями трудового законодательства (трудовые договора, штатное расписание и др.). С учетом вышеизложенного, основания для привлечения МАОУ «Саха политехнический лицей» город Якутск, к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда во внимание не принимается, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, принят по иным фактическими обстоятельствами. При этом каждое дело разрешается исходя из индивидуальных обстоятельств, установленных в ходе его рассмотрения. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей
ФИО2 не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда и Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по делу актов, вынесенных в отношении ФИО2, служить не может, поскольку указанные судебные решения приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела. Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не
изъяты> от <данные изъяты> с водителем экспедитором ФИО2 следует, что указанный работник ознакомлен с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка и правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и другими локальными нормативными актами. Сведений о том, что указанный работник ознакомлен с приказом работодателя от <данные изъяты> «О возмещении расходов связанных с разъездным характером работ» материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих ознакомление работника ФИО2 с указанным локальным актом, в суд второй инстанции также не представлено. Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда не основана на законе, в связи с чем подлежит отклонению. Существенных нарушений требований ст. 29.7 КоАП РФ, могущих повлечь отмену постановления органа административной юрисдикции, при рассмотрения дела об административном правонарушении судом второй инстанции не установлено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения и постановления органа административной юрисдикции, не допущено, оснований для отмены или изменения принятых решений по доводам жалобы не установлено. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы
изъяты> от <данные изъяты> с водителем экспедитором ФИО2 следует, что указанный работник ознакомлен с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка и правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и другими локальными нормативными актами. Сведений о том, что указанный работник ознакомлен с приказом работодателя от <данные изъяты> «О возмещении расходов связанных с разъездным характером работ» материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих ознакомление работника ФИО2 с указанным локальным актом, в суд второй инстанции также не представлено. Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда не основана на законе, в связи с чем подлежит отклонению. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения и постановления органа административной юрисдикции, не допущено, оснований для отмены или изменения принятых решений по доводам жалобы не установлено. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9
