уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях. 363. Следователь, руководитель следственного органа: процессуальный статус. Начальник подразделения дознания, орган дознания и дознаватель: процессуальный статус. 364. Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус. 365. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители: процессуальный статус. 366. Гражданский иск в уголовном процессе: порядок заявления и обеспечения. Решения по гражданскому иску. 367. Подозреваемый: процессуальный статус. Уведомление о подозрении в совершении преступления. Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки. Особенности осуществления адвокатом защиты подозреваемого. 368. Обвиняемый: процессуальный статус. 369. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения. 370. Защитник: процессуальный статус, полномочия. Особенности коллизионной защиты. 371. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника. 372. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста. Привлечение специалиста стороной защиты. 373. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания , переводчика, защитника и представителя. Самоотводы
заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле (далее - в режиме ограниченного доступа), не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. 14.3. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству особое значение имеет проведение судом предварительного судебного заседания, которое является организующим для участников процесса, позволяет рассмотреть и разрешить заявленные ходатайства, представить доказательства, "взвесить" правовые позиции спорящих сторон. Однако, как показывает практика судов, далеко не всегда есть необходимость в проведении предварительного судебного заседания. Опыт гражданского судопроизводства Германии свидетельствует о том, что происходит отказ от обязательности предварительного судебного заседания и рассмотрение всех вопросов осуществляется в обычных судебных заседаниях. В связи с этим полагаем, что возможно оставить вопрос о проведении предварительного судебного заседания на усмотрение судьи по конкретному делу. С целью процессуальной экономии предполагается использовать имеющийся опыт перехода из предварительного судебного заседания в
допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ). 15. Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на
организациям, дача пояснений, объяснений, возражений по гражданскому делу, получение решений, определений, исполнительных листов в суде, участие в судебных заседаниях, подача жалоб в рамках гражданского дела и др. Сумма вознаграждения согласно пункту 3 данного поручения составляет: на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции – 100 000 руб.; на стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб. Оплата производится в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета клиенту (пункт 4 поручения). Согласно акту сдачи-приемки работ от 10.04.2021 исполнителем произведено ознакомление с материалами дела, работа по гражданскому делу № А60-65079/2020 в Арбитражном суде Свердловской области, участие в судебном заседании 16.02.2021, подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания, запросы на проведение почерковедческой экспертизы, подготовка и подача ходатайства о назначении экспертизы. Общая стоимость услуг составляет 100 000 руб. Представлен счет на оплату от 10.04.2021 № 66 на сумму 100 000 руб. По поручению от 26.01.2021 № 2 клиент
дача пояснений, объяснений, возражений по гражданскому делу, получение решений, определений, исполнительных листов в суде, участие в судебных заседаниях, подача жалоб в рамках гражданского дела и др. Сумма вознаграждения согласно пункту 3 данного поручения составляет: На стадии судебного разбирательства в суде 1 инстанции – 100 000 руб. На стадии судебного разбирательства в суде II инстанции – 50 000 руб. Оплата производится в течении 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета клиенту(пункт 4 поручения № 1). Согласно акту сдачи-приемки работ от 10.04.2021 исполнителем произведено ознакомление с материалами дела, работа по гражданскому делу № А60-65079/2020 в Арбитражном суде Свердловской области, участие в судебном заседании 16.02.2021, подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания, запросы на проведение почерковедческой экспертизы, подготовка и подача ходатайства о назначении экспертизы. Общая стоимость услуг составила 100 000 руб. Представлен счет на оплату от 10.04.2021 № 66 на сумму 100 000 руб. По поручению от 26.01.2021 № 2
апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтен факт того, что истец АО «РЭУ» с 2018 года находится в стадии банкротства, дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-55638/2014. Таким образом, принимая во внимание, что имущественные права согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации также относятся к имуществу юридического лица, заключенный договор по уступке права требования, принадлежащего ликвидируемому юридическому лицу, без проведения торгов и до завершения расчетов с кредиторами является недействительным. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 15.09.2022 на 16 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального
оплату по договору не произвел. Более того, принятые работы по первому этапу (проектирование стадии «П») не были полностью оплачены ответчиком, в результате чего истцом направлено в адрес ответчика заявление о зачете в счет оплаты за выполненные им работы по первому этапу денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве оплаты по второму этапу. Поскольку срок оплаты работ, предусмотренный договором, ответчиком нарушен, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт того, что интерес к дальнейшему исполнению договора им, как заказчиком работ, утрачен, требования истца о расторжении договора правомерны, и с учетом положений статьи 7.11, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 пп. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора со ссылкой на ст.717 ГК РФ, а непосредственно в день судебного заседания (18.07.2022) данное уведомление вручено им представителю истца не позволяет суду сформулировать вывод о
