ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Стал совершеннолетним - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А47-9255/2021 от 13.04.2022 АС Оренбургской области
11, 33, 34 Устава города Оренбурга назначена с 01.03.2008 выплата денежных средств ФИО1 на содержание ФИО5 (дата рождения 15.01.2000). В ходе осуществления начисления и выплаты денежных средств ФИО1 истцом выявлена переплата за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 (л.д. 18-19). Таким образом, судом установлено, что по окончании срока, на который назначена выплата опекунского пособия, ответчик не оповестила управление образования администрации города Оренбурга о наличии основания для прекращения выплат, а именно о том, что опекаемый ФИО5 стал совершеннолетним . Статья 10 Закона Оренбургской области от 09.11.2004 N 1553/259-III-O3 "О порядке и размерах выплат денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка" регламентирует, что излишне неправомерно выплаченные и полученные денежные средства взыскиваются с опекуна (попечителя), если переплата произошла в результате злоупотребления со стороны получателя. Взыскание излишне выплаченных денежных средств производится на основании решения суда. Ответчик, зная об утрате права на получение опекунского пособия, злоупотребляя, продолжал ежемесячно получать денежные средства в течение 2 лет 8
Определение № А78-9003/2021 от 31.05.2022 АС Забайкальского края
руб. За вычетом налога сумма дохода составляет 234 376,95 руб. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 23.08.2021 г. № 2-4218/2021 из дохода должника удерживались алименты в размере 1/3 части всех доходов до достижения совершеннолетия детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные алименты выплачивались бухгалтерией с места работы должника в период реструктуризации долгов гражданина. В период процедуры реализации имущества один ребенок стал совершеннолетним , с должника бухгалтерией удерживались алименты лишь в размере ¼ части от всех доходов до достижения совершеннолетия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом уплаты налога, а также алиментов ежемесячный доход должника за период с марта по май 2022 года доход составил 175 211,62 руб. Из конкурсной массы исключен прожиточный минимум на должника и ½ на совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период реструктуризации долгов гражданина должник пользовался денежными средствами в
Определение № А50-10194/20 от 02.03.2021 АС Пермского края
От должника поступила копия разрешения на строительство от 24.04.2018 и пояснения, что у должника имеется еще восемь лет для строительства дома. Суд обращает внимание третьих лиц (территориальное управление Минсоцразвития по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства и управление Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском), что доказательств выполнения условий получения материнского капитала для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей в настоящий момент не представлено, при этом с момента получения материнского капитала один из детей уже стал совершеннолетним , и с учетом позиции должника, остальные дети также могут достичь совершеннолетия не получив улучшения жилищных условий, т.е. цели предоставления материнского капитала. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение обоснованности заявления в соответствии со ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 51, 66, 158, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение обоснованности требования на 12 апреля 2021 года с 11 часов 15
Определение № А50-26249/17 от 20.07.2018 АС Пермского края
считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления должника на срок превышающий один месяц. Руководствуясь статьями 158, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение обоснованности заявления должника на 06 сентября 2018 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал 436, судья Журавлева М.Н. 2. Должнику – в письменном виде уточнить заявление в связи с тем, что сын, в процедуре банкротства гражданина, стал совершеннолетним ; обосновать, со ссылками на нормы права, требование об исключении из конкурсной массы оплату коммунальных услуг, а также обосновать необходимость несения транспортных расходов; уточненное заявление направить финансовому управляющему и всем кредиторам, доказательства направления представить в суд. 3. Обязать финансового управляющего представить суду отзыв на заявление должника, доказательства направления представить в суд. Подача документов в суд осуществляется следующими способами: нарочным, путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также
Решение № А81-2237/20 от 21.05.2020 АС Ямало-Ненецкого АО
792 руб. 00 коп. Часть имеющейся задолженности, а именно задолженность перед ООО «Жилкомфорт» в размере 48 475,51 руб., взыскана судебным приказом №2-5548/2019 от 22.01.2020, выданным Судебным участком №2 Пуровского судебного района. На основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пуровскому району 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3811/20/89009-ИП. Погасить требования кредиторов должник не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Должник является матерью-одиночкой, имеющей трех детей, один из которых стал совершеннолетним 03.01.2020. Дохода по месту работы не хватает для обеспечения прожиточного минимума на должника и находящихся у него на содержании членов семьи (детей). Кредиты и займы должник была вынуждена брать, чтобы обеспечивать хотя бы минимальный уровень жизни семьи, а также для оплаты долгов. Должник осуществляет трудовую деятельность в ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район». За трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании банкротом (2017-2019 гг.), доход должника составил 674 218,88 руб. В настоящий момент
Решение № 2-2437/17 от 16.11.2017 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
с военной службой, уволившись с занимаемой должности по собственному желанию, выслуга лет не предоставила ему право на улучшение жилищных условий. Отказывая в выселении ФИО1 и ФИО2, суд указал, что согласно п.12 ст.108 ЖК РСФРС без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (№2-1504/09, л.д. 150-154). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В настоящее время ФИО2 стал совершеннолетним , в связи с чем, войсковая часть 5402 вновь обратилась в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО5 из занимаемого помещения. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 на воинской службе не состоит и не состояла, договоры, на право занятие комнаты <адрес> с ней не заключались. Ответчики имеют производные права от бывшего члена семьи ФИО7, который выселен судом решением от 09.11.2000 года по гражданскому делу №2-1504/09. При такой ситуации, суд полагает, что ответчики
Определение № 33-4983/10 от 27.07.2010 Иркутского областного суда (Иркутская область)
ответчика администрации г. Иркутска ФИО5 и третьего лица ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ФИО6 против иска возражали. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее иск поддержал. Решением суда в иске ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что несовершеннолетний возраст является безусловным подтверждением уважительности причин пропуска срока исковой давности. Истец указывает, что только после того, как он стал совершеннолетним в 20 лет узнал о нарушении своего права на жилье, которое было нарушено его родителями и администрацией г. Иркутска. По мнению заявителя жалобы, суд не разрешил вопрос и не принял признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., выслушав мнение ФИО2, поддержавшей решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Рассматривая исковые требования, суд