ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-6584 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Стандарт безопасности » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу № А56-17886/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – общество, исполнитель) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий - реабилитационный центр «Детские Дюны» (далее – учреждение здравоохранения, заказчик) о признании недействительным одностороннего расторжения государственного контракта от 09.01.2019 № 11, а также
79151_1617268 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-9974 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Стандарт Безопасности » (далее – ООО «Стандарт Безопасности», общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-13129/2019, установил: последним обжалуемым обществом судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 11.03.2021. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой
требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, государственных строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», принятых постановлением Госстандарта Российской Федерации от 20.11.2002 № 420-ст, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 387-ст. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2013 № 283, № 284 и вынесено постановление от 31.10.2013 № 284 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде
Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", "ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", "ГОСТ 12.4.009-83. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", "ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и
объявлена 29.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» – ФИО1 (доверенность от 27.10.2022), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Стандарт безопасности » на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2023 по делу № А68-12337/2022 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (г. Ярославль, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – истец, ООО «Стандарт безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой»
2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 13.05.2019 от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 15.04.2019 ФИО3 – доверенность от 15.04.2019 ФИО4 – доверенность от 20.09.2019 от 3-го лица: ФИО5 – доверенность от 05.04.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18653/2019) ООО " Стандарт Безопасности " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-17886/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Стандарт Безопасности" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждения здравоохранения «Детский санаторий – реабилитационный центр «Детские Дюны» 3-е лицо: ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" о признании недействительным одностороннего расторжения контракта, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Безопасности» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому
по доверенности от 11.03.2022, 2) ФИО2 по доверенности от 12.04.2022, ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, 3) ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, 2) не явился, извещен от 3-их лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 27.03.2021, 2) ФИО6 по доверенности от 26.05.2022 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24321/2022, 13АП-25152/2022, 13АП-25154/2022) общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз Ленинградской области», общества с ограниченной ответственностью « Стандарт Безопасности » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-118534/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению 1) Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз Ленинградской области», 2) саморегулируемой организации Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности», 3) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Безопасности» к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) Генеральной прокуратуре Российской Федерации третьи лица: 1) Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) акционерное общество «Центр Безопасности «Охрана
3- лиц: представителя ФИО4 (доверенность от 12.05.2021) представитель не явился (извещен) представителя ФИО5 (доверенность от 18.05.2021) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39840/2021, 13АП-39843/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петродворцового района Санкт-Петербурга», акционерного общества «Центр Безопасности «Охрана Помещений» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-8711/2021(судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью « Стандарт Безопасности » к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петродворцового района Санкт-Петербурга» 3-и лица: 1) акционерное общество «Центр Безопасности «Охрана Помещений»; 2) ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу; 3) акционерное общество «АРГУС-СПЕКТР» о признании одностороннего отказа недействительным и взыскании убытков установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Безопасности» (далее – ООО «Стандарт Безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания
приводит к ударным воздействиям на редуктор и формы. Не соответствуют нормам ГОСТ 31592-2012; - Отсутствует фикция форм, представляет опасность травмирования обслуживающего персонала. Не соответствует стандартам безопасности ГОСТ 12.2.00391; - Термокамера не имеет необходимую герметичность, конструкция термокамеры не обладает достаточной жесткостью, наружная температура ворот термокамеры достигает 70°С, не соответствует стандарту безопасности ГОСТ 51337-99; - Вредные вещества при сгорании дизельного топлива тепловых пушек остаются в термокамере и в помещении, и не удаляются из него, не соответствует стандарт) безопасности ГОСТ 12.2.003-91; - Устройства подачи воды дли распыления в конструкции не предусмотрено. 11е соответствует ТУ 3627-0001-6104473-2009; - Разводка в пластмассовой оболочке в беспорядочной укладке не соответствует коду 1 Р4Х ГОСТ 14254-96. необходимо помещать токоведущие провода в металлические оболочки, либо в специальные короба; - Формы имеют недостаточную жесткость, покороблены, сварные соединения не обработаны, имеются заусенцы и острые кромки. На формах отсутствуют фирменные логотипы. Не соответствуют техническим условиям производителя ТУ 3627-00016104473- 2009; - Отсутствует эксплуатационная документация.
Дело (номер обезличен) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кстово 16 сентября 2019 года Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца по ордеру - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна-НН», «ООО Стандарт безопасности » о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Кстовской городской суд Нижегородской области к указанным ответчикам. Свои исковые требования мотивирует следующим. Между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение противопожарных мероприятий на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен) В соответствии с п. 6.1. указанного договора, заказчик обязуется производить оплату работы по договору путем перечисления средств на
