3.2 - 3.3, 5.1 - 5.5, раздел VI, VII федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 29.02.08 Технология обработки алмазов нет нет да нет 85.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования ч. 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 323 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям) 15.05.2014 539 25.06.2014 32855 http://obrnadzor.gov.ru/wp-content/uploads/2021/02/kommercziya-po-otraslyam-prikaz-ot-15.05.2014-N-539.docx отсутствует на www.pravo.gov.ru пункты 3.2 - 3.3, 5.1 - 5.5, раздел VI, VII федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям) нет нет да нет 85.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования ч. 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 324 Приказ
обработки алмазов 15.05.2014 538 18.06.2014 32800 http://obrnadzor.gov.ru/wp-content/uploads/2021/03/tehnologiya-obrabotki-almazov-prikaz-ot-15.05.2014-N-538.docx отсутствует на www.pravo.gov.ru разделы I, III, IV, V, VI, VII, VIII федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 29.02.08 Технология обработки алмазов нет да да нет 85 Государственная аккредитация образовательной деятельности Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования нет нет нет нет 323 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям) 15.05.2014 539 25.06.2014 32855 http://obrnadzor.gov.ru/wp-content/uploads/2021/02/kommercziya-po-otraslyam-prikaz-ot-15.05.2014-N-539.docx отсутствует на www.pravo.gov.ru разделы I, III, IV, V, VI, VII, VIII федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям) нет да да нет 85 Государственная аккредитация образовательной деятельности Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования нет нет нет нет 324 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации Об утверждении федерального государственного образовательного
(уровень магистратуры); 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры); 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры); – подпункта «б» пункта 6 Положения: отсутствие у лицензиата материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, по реализуемым в соответствии с лицензией основным образовательным программам среднего профессионального образования – программам подготовки специалиста среднего звена по направлениям подготовки: 09.02.02 Компьютерные сети; с 09.02.04 Информационные системы (по отраслям); 09.02.05 Прикладная информатика (по отраслям); 10.02.01 Организация и технология защиты информации; 10.02.02 Информационная безопасность телекоммуникационных систем; 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); 38.02.02 Страховое дело (по отраслям); 38.02.04 Коммерция (по отраслям); 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров; 38.02.07 Банковское дело; 42.02.01 Реклама; 43.02.10 Туризм; 43.02.11 Гостиничный сервис; 40.02.01 Право и организация социального обеспечения; – подпункта «д» пункта 6 Положения: отсутствие в штате лицензиата или непривлечение им на ином законном основании педагогических работников,
82 АПК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела №А25-1239/2017 была проведена экспертиза по данному объекту, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной по делу №А25-1239/2017 экспертизы, а равно и доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, заявителями в рамках настоящего обособленного спора не представлено. Представитель ООО « Стандарт» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания
общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, при участии в судебном заседании представителя ПАО «СКБ-Банк» ФИО1 по доверенности от 16.06.2015 № 927, представителя общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Решением суда от 25.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 30.08.2016 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Н-М.Б. Определением от 26.10.2015 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) в сумме 25 034 774 руб. 20 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника. Банк, как залоговый кредитор, обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий возникших с
По мнению ООО «Стандарт», суд первой инстанции также не дал оценку тем обстоятельствам, что ООО «Стандарт» фактически выполнило работы по выравниванию лыжного полотна, оценивая только опечатки в документах. В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Мара» ФИО4 и представитель ОАО «СКБ-Банк», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании от 28.01.2015 представитель ООО « Стандарт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при
ипотеки): 74 728,31 руб. Взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт»; - № 24012/18/143424 от 09.04.2018 на основании судебного приказа от 08.02.2018 № БН (Судебный участок № 89 в Центральном районе г. Красноярска по делу № 2-171/89/18) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 138 211,98 руб. Взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт». В материалы дела представлены копии кредитных договоров от 06.02.2014 № 11750130273 с ООО КБ Ренесанс Кредит, от 31.10.2013 №03/60-038840/810-2013 с ОАО «Росгосстрах Банк», от 27.03.2014 № 2449377882 с ТРАСТ Банк, от 29.11.2013 № 1426/0228657 с Азиатско-Тихоокеанским Банком, от 16.05.2011 № 7055345392 с СКБ-Банк (открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу), от 10.10.2013 № 48616 с ОАО «Сбербанк России», от 10.10.2013 № 48616 с ОАО «Сбербанк России», копия уведомлений ООО «ЭОС», ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» об уступке прав требования, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2015 № 49275/15/24012-ИП, от 18.08.2016 № 24012/16/1151199, от 20.08.2015
результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости. Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» методом массовой оценки. Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о ликвидации Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования « Колледж коммерции « Стандарт », исключении Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования « Колледж коммерции « Стандарт » из Единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о ликвидации НОУ СПО « Колледж коммерции « Стандарт », исключении НОУ СПО « Колледж коммерции « Стандарт » из Единого государственного реестра юридических лиц, указав следующее. Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования « Колледж коммерции « Стандарт » зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Учреждение с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не предоставляет отчеты о деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, а также учреждение отсутствует по адресу регистрации и не сообщило в Управление в
