объекта закупки, сформулировано не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом, что не может свидетельствовать об объективном описании предмета аукциона. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 №307-КГ16-18338, от 28.06.2019 №309-ЭС19-9804. Заказчиком доказательства, подтверждающие необходимость установления требований к компонентам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, также не представлены. Довод учреждения о том, что выводы судов противоречат правовому подходу, закрепленному в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» г.Ижевск о признании незаконным решения Управления
№ 44-ФЗ - это два самостоятельных вида финансового контроля, которые осуществляются Службой. Служба осуществляет контроль в сфере закупок по части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в соответствии с требованиями части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и федеральных стандартов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. По части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль проводится по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактныхслужб , контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 года № 1576 (далее – Постановление № 1576). Указанные выводы прямо следуют из приведенных норм и не могут
миллиметрах, температура - в градусах Цельсия (°С), масса - в килограммах, фракции - в миллиметрах. Если заказчиком допущены опечатки при описании показателей, условных обозначениях, единицах измерения или они отсутствуют, то при составлении заявки участник закупки может указать значение показателя как в соответствии с аукционной документацией, так и в соответствии со стандартами, регламентами». Судебная коллегия приходит к выводу, что участники имели возможность указать единицы измерения, согласно описанию предмета закупки, следовательно, выводы антимонопольного орган о нарушении заказчиком ст. 33 Закона о контрактной системе являются не обоснованными. По позициям 10, 164, 220, 231, 232 заявителем не представлены возражения по выводам антимонопольной службы , изложенные в решениях, и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. По позициям 65, 73, 78 суд признал недействительными решения антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции считает указный вывод не обоснованным по следующим основаниям. Из вышеуказанных пунктов аукционной документации следует, что заказчиком были указаны требования к предмету закупки, с
такого рода продукции на территории Российской Федерации, а также стандартам качества, действующим на территории Российской Федерации. При этом в договоре не указан конкретный перечень стандартов и технических условий, которым должен соответствовать поставляемый товар, что может привести к невозможности надлежащего исполнения контракта. В п. 5.3 проекта договора следует, что поставщик должен обеспечить работу радиостанций в полосе частот 400-470 МГц. Документы и сведения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют и нарушении ФИО1 п.1 ч.1 ст. 33 и п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в связи с чем, квалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является верной. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом и переводе ФИО1 на должность <данные изъяты> <данные изъяты> государственных закупок (контрактная
А или Б» не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и позволяют указать в заявке противоречащую положениям Стандарта характеристику, так как для смеси асфальтобетонной горячего типа марку по морозостойкости F25 имеет лишь асфальтобетонная смесь марки II типа Б. Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к материалам подобным образом, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Документация об Аукционе утверждена распоряжением администрации Советского района Республики Крым №29-р от 28 января 2020 года. Распоряжение подписано ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом главой администрации Советского района Республики Крым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 08 июля 2020 года составлен в отношении главы администрации
