письмо, подтверждая согласие Заказчика цветовой гаммы на макетах изделий, с просьбой заключить Дополнительное соглашение, предоставить российские размеры и предложило согласовать продление срока исполнения обязанностей по Договору в срок до 01.03.2021 (л.д. 106-107, том 1). 08 декабря 2020 г. ГАУМО «ЦСП» письмом (исх.№1421-03, Том 1, л.д. 110-117) повторно указало о согласовании цветовой гаммы и об отсутствии целесообразности закреплять это в Дополнительном соглашении к Договору. Истец указал, что письмом исх.№ 1237-03 от 02.11.2020 направил международный стандартразмероводежды и о возможности сопоставления с российским размерами, просил доработать макеты согласно замечаний и просил приехать произвести замеры спортсменов. К письму были приложены эскизы Заказчика. 18.12.2020 ООО «Основа» направило письмо повторно про согласование цветового решения, технических макетов, технического задания, художественных макетов изделий, предложило внести изменения, учитывая, что они являются улучшениями (л.д. 118-120, том 1). 23.12.2020 ГАУМО «ЦСП» направило Дополнительное соглашение о продлении сроков поставки по 01.03.2021, однако ответчик его не подписал. 24.12.2020 ответчик письмом
сайте htpps://clouty.ru товара ООО «Адидас», незаконно маркированного обозначением, схожим до степени смешения с товарными знаками № 669486, № 669485; - взыскать с ООО «Новый стандарт» в пользу АО «БТК Групп» компенсацию в размере 10 000 000 руб. за нарушение исключительных прав АО «БТК Групп» на товарные знаки № 669486, № 669485. Решением суда от 26.03.2021 в иске отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обжаловали его в апелляционном порядке. По мнению подателей жалоб, вывод суда о том, что спорное обозначение «URBAN TIGER» использовалось ООО «Адидас» в описательных целях, а не в качестве средства индивидуализации товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку словосочетание URBAN TIGER не содержит каких-либо сведений описательного характера, не является свойством или видом товара, не является общеупотребимым для целей описания одежды , ее вида или свойства, не является именем нарицательным, термином. При этом вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства использования общеизвестных товарных знаков Адидас совместно
было загружено на станции отправления (г. Москва) и по причине спроса до места проведения проверки (г. Хабаровск) указанный напиток был в полном объеме реализован. Вместе с тем в силу пункта 43.3.1 Стандарта в ассортимент вагона-ресторана должно входить пиво не менее 4-х позиций в жестяной или стеклянной таре. Поскольку в указанном пункте, не отражено каких- либо изменений, соответственно ассортимент вагона-ресторана должен соответствовать названном критерию на всем пути следования поезда, независимо от отдаленности до станции назначения. Кроме того при наличии в г. Хабаровске своего филиала, ответчик имел возможность загрузить необходимое количество товара, соответственно в выявленном нарушении также усматривается вина ответчика. Размер штрафной неустойки за такое нарушение составляет 5000 рублей. Факт того, что директор вагона-ресторана не была одета в форменную одежду единого образца, также нашел свое подтверждение представленными доказательствами, так в протоколе от 08.11.2012 отражено, что в момент проведения проверки директор находилась без жилета, так как на нем оторвалась пуговица и после
Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011). Пунктом 146 в спорный Технический регламент включен ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия». Указанный стандарт распространяется на меховую и комбинированную женскую, мужскую и детскую одежду, изготовленную из меховых шкурок и их частей или в комбинации с другими материалами. В соответствии с пунктом 2.1.1. ГОСТ 8765-93 одежда должна изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта, техническим описанием, утвержденным в установленном порядке, и соответствовать образцам-эталонам по ГОСТ 15.007. Приложение (рекомендуемое) ГОСТ 8765-93 содержит размеры меховой и комбинированной одежды в зависимости от значений размерных признаков типовых фигур женщин, мужчин, девочек и мальчиков: обхват груди, обхват бедер и рост. Однако, указанное приложение ГОСТа 8765-93 носит рекомендательны характер, на что прямо указано в наименовании приложения. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что требования ГОСТа 8765-93 призваны унифицировать размеры изготавливаемой на типовые фигуры одежды, то есть, по сути, предусматривают рекомендуемые требования при изготовлении производителем одежды соответствующего
государственная политика в интересах детей осуществляется на основе государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей, установленных законодательством Российской Федерации и являющихся на основе государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей, установленных законодательством РФ и являющихся составной частью государственных минимальных социальных стандартов. Пособие выплачивалось на основании постановлений Правительства Пензенской области постановлениями Правительства Пензенской области от 11 февраля 2000 года № 60-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 10 января 2003 года № 11-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 01 июня 2004 года № 282-пП «О размере денежных средств на питание, приобретение одежды , обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» в значительно заниженным размере и не соответствует минимальным социальным стандартам, установленным федеральным законодательством. В соответствии со ст. 8 ч. 2 ФЗ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях
