утверждено в полном объеме. По результатам проверки, на основании решения №20 от 29.06.2012 налоговым органом вынесено требование №111 об уплате налога по состоянию на 21.08.2012. Основанием для принятия оспариваемых актов налогового органа явились следующие обстоятельства. В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год налогоплательщиком заявлена льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов: станции метро; тоннели; линии метрополитена мелкого заложения; линии метрополитена глубокогозаложения ; провода и кабели силовые. Налоговый орган решением №20 предложил уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год и пени, так как налогоплательщик в отношении заявленного имущества льготы не имеет, поскольку поименованные в Перечне №504 объекты, на балансе налогоплательщика отсутствуют. Так же, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Согласно части 1 статьи 198
хром. Заявитель имеет гидротехническое сооружение – шламонакопитель для размещения токсичных отходов производства, площадью 1 595 924 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д.20). На предприятии разработана инструкция по эксплуатации шламонакопителя от 05.07.2011, где указано, что шламонакопитель является гидротехническим сооружением, введенным в эксплуатацию в 1963 году, он подвергался реконструкции в 1968, 1988, 1999 и 2005 годах. В состав входят: шламонакопитель, дамбы, нагорные канавы с быстротоками, системы забора и отвода осветленной воды с насосной станции, система дренажа глубокогозаложения с насосной станцией. Площадка для сбора твердых отходов завода, автодороги, системы КИА, ограждение периметра шламонаколителя (т.1 л.д. 142-151). По пояснению сторон накопитель жидких отходов образован в естественном углублении в земле – логе, отгорожен дамбами, по типу равнинно – балочный, наливной, на расстоянии 6 км. от реки Урал. Отходы производства содержащие соединения хрома отнесены к 2-3 классам опасности, они попадают в накопитель вместе с водой и осаждаются на дно, переработка или захоронение отходов
Владивосток, <...>. Ливневая (дождевая) канализация – система канализации, предназначенная для отвода выпавших на территории города атмосферных осадков или талых вод. Канализационная линия (сеть) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (Федеральный закон от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении»). Дренаж – мероприятия по отводу грунтовых вод, т.е. такие подземные устройства, из которых вода самотеком поступает к водоотводящим коллекторам, сбросным линиям или к водосборникам насосных станций. Дренаж подразделяется на следующие виды: дренаж глубокогозаложения , пристенный и закромочный дренаж. Пристенный дренаж (как в рассматриваемом случае) предназначен для отвода грунтовой воды из-под фундаментов зданий и сооружений (Приказ Минпромторга РФ от 30.12.2009 №1215 «Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функионирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации»). На основании выше приведенных определений следует, что созданный объект недвижимости является объектом инженерной инфраструктуры, т. е является элементом системы водоотведения. Таким образом, указанная инженерная сеть предназначена для обеспечения функционирования объекта здания
(приказ №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГ) проходчиком 4 разряда на подземный участок с полным рабочим днем под землей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 чт. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – приказ №-к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №). Из справки, уточняющей льготный трудовой стаж, выданной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМУ-20 Метростроя» следует, что ФИО1 действительно работал в ООО «СМУ-20 Метростроя» на строительстве линий и станций глубокого заложения Московского метрополитена подземным (закрытым) способом, постоянно, в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве проходчика 4 разряда подземного участка с полным рабочим днем под землей (приказ о приеме №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении №-к/ув от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период работы ФИО1 работал постоянно, в течение полного рабочего дня, на подземных работах, предусмотренных для него в выписке 4 ЕТКС, 2004 год. Характер выполняемых ФИО1 работ – бурение шпуров и скважин
не уплатил. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он работал вахтовым методом в <адрес> на строительстве метрополитена. В его обязанности входила бурение скважин, разработка взорванной породы вручную, погрузка горной массы, выполнение работ по гидроизоляции тоннелей. Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Строительная механизация» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором подтвердил факт выполнения истцом работ в подземных условиях. Указал, что ФИО1 действительно работал у ответчика на строительстве линии и станций глубокого заложения Московского метрополитена подземным (закрытым) способом, постоянно, в течение полного рабочего дня, в качестве проходчика на подземных работах. Характер выполняемых им работ соответствует характеристике работ профессии проходчик, предусмотренной в Списке № ****** раздел 1 подраздел 2, пункт «а» позиция 1010300А-17491. Работа ФИО1 в подземных условиях подтверждается протоколом специальной оценки условий труда. Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку ответчиком представлена карта специальной оценки условий
