предприятие «Евразия-Транзит» (покупатель) был заключен договор поставки нерудных строительных материалов (ПГС) № 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора нерудные строительные материалы (ПГС), наименования, количество, цена, сроки и место поставки которого оговариваются сторонами в приложении к договору. В соответствии с условиями пункта 1.2 договора, товар поставляется автомобильным транспортом на объект покупателя, находящийся по адресу: Амурская область, Свободненский район, ж.д. станция Ледяная . Стоимость товара составляет 625 рублей за тонну с учетом НДС 20 %. Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной. Транспортные расходы по доставке товара и погрузочно-разгрузочные работы включаются в цену товара (пункт 4.1 договора). Пунктом 5.4 договора установлено, что товар считается поставленным надлежащим образом с момента подписания товарно-транспортных документов. К договору сторонами подписаны приложения (спецификации) № 1 и № 2 от 17.10.2019, с указанием наименования, единицы измерения, количества, цены товара. Истцом
ФИО1 на решение от 16.05.2014по делу № А73-3133/2014 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А. В. по заявлению Прокуратуры Кировского района города Хабаровска к Внешнему управляющему Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдопредприятие" ФИО1 о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Прокуратура Кировского района города Хабаровска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдопредприятие» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, станция Ледяная ; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 16.05.2014 требование административного органа удовлетворено, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что в действиях управляющего имеются все элементы состава вменяемого нарушения. Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по мотиву того,
-- - 1 котельная, -- – 1 котельная, -- - 1 котельная; -Новоивановский сельсовет - по адресу: --; - Сычевский сельсовет - по адресам: --, в районе -- - 1 котельная, --ежная - 1 котельная; - Черновский сельсовет - по адресу: --. Обязать ООО «Коммунальные сети --» организовать водно-химический режим на котельных -- после обеспечения оборудованием для организации водно-химического режима работы в котельных, расположенных в муниципальных образованиях: - Курганский сельсовет - по адресу: --, станция Ледяная ; - Дмитриевский сельсовет - по адресам: --- 3-2 котельных, -- - 1 котельная, ---Пера, -- - 1 котельная; - Желтояровский сельсовет - по адресам: -- - 1 котельная, -- - 1 котельная; - Загорноселетьбинский сельсовет - по адресам: -- -1 котельная, --, пом. 20001 - 1 котельная; - Климоуцевский сельсовет по адресам: -- - 1 котельная, -- - 1 котельная, -- - 1 котельная; - Костюковский сельсовет - по адресам: -- - 1
существу в его отсутствие. Допрошенный в порядке судебного поручения в судебном заседании Приаргунского районного суда <.........> 16.05.16г. ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснил, что генеральным директором ООО <.........>» был ФИО1, к которому они (истец и другие работники предприятия) неоднократно обращались по вопросу оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы. Именно ФИО1 приобретал всем работникам, которые не пожелали больше оставаться на работе вахтовым методом, обратные билеты на поезд по маршруту станция Ледяная – <.........>, которые он – истец приобщил к исковому заявлению Представитель ответчика – ООО <.........>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведений из ЕГРЮЛ, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда, с связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку ответчик распорядился принадлежащим ему правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, не
