цокольном этаже: № 1 - коридор площадью 16.3 кв. м, № 2 - коридор площадью 3.4 кв. м, № 3 - электрощитовая площадью 6,2 кв. м, № 4 - санузел площадью 4.5 кв. м, № 5 - центральный тепловой пункт площадью 79.7 кв. м, № 7 - ремонтная мастерская площадью 11.6 кв. м, № 8 - коридор площадью 26.0 кв. м, № 9 - лестница из подвала площадью 2.9 кв. м, № 10 - станция пожаротушения площадью 53.2 кв. м, № 11 - техподполье площадью 136.6 кв. м, № 12 - насосная станция площадью 13.6 кв. м, № 13 - жироуловитель площадью 18.4 кв. м, № 14 - туннель транзит теплотрассы площадью 218,2 кв. м, № 15 - эвакуационная лестница площадью 1.5 кв. м; - на втором этаже: № 7 - лестничная клетка площадью 13.4 кв. м, № 18 - коридор площадью 536.5 кв. м, № 27 - кладовая уборочного
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, товарищество указало на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического пользования общедомовым имуществом: сетями водоснабжения, водоотведения, пожарным водопроводом, системой и станцией пожаротушения . Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что ранее сторонами были заключены договоры на использование общего имущества, действующие до 01.08.2019, т.е. до момента прекращения подачи холодной воды; услуги по данным договорам оплачивались ответчиком, за исключения периода, связанного с отсутствием выставления счетов; ответчик не является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы жилищного законодательства, возлагающие на собственника имущества в многоквартирном доме обязанность по содержанию
ответственностью «Премьера», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТО «Инкомсервис», общества с ограниченной ответственностью «Клифф», закрытого акционерного общества «Фестиваль», об истребовании из чужого незаконного владения оборудования: воздухопровод цех, ворота с электроприводом в количестве 2 единиц, ворота секционные механические в количестве 2 единиц, вытяжное оборудование в количестве 3 единиц, кабельная сеть, ограждение станции, осевой привод к воротам СТО, пожарно-охранная сигнализация, рулонные ворота, сайдинг-фасад, секционные ворота механические в количестве 2 единиц, система автоматического спринкерного пожаротушения , система вентиляции в количестве 3 единиц, система вентиляции автосалона, система вентиляции окрасочной камеры, система пожарной сигнализации и система оповещения, стеклянная перегородка, телефонная станцию KXTA308RUPanasonik, узел учета тепловой энергии, находящееся в здании по адресу: <...>, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 по делу № А55-30036/2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского
дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли оспариваемое постановление не соответствующим действующему законодательству в той части, в которой АО «Уралбизнесгаз» отказано в истребовании от должника технической документации на автозаправочные станции. Отказывая в требовании о возврате топливораздаточных колонок, электродвигателей и насосов пожаротушения , при наличии которых, как заявляло общество, обеспечивается рабочее состояние автозаправочных станций, суды исходили из содержания договоров купли-продажи и актов приема-передачи оборудования, которые перечень передаваемого оборудования не содержат. В кассационной жалобе, возражая против позиции судов, заявитель отмечает, что по спорным договорам ООО «Развитие» получено два сложных объекта недвижимости, состоящих из взаимосвязанного оборудования. Без топливораздаточных колонок, электродвигателей и насосов пожаротушения объект недвижимости не может быть признан многотопливной автозаправочной станцией. Судами
лотами: Лот № 1 (начальная цена продажи 602 708 145 рублей 30 копеек): право аренды земельного участка и недвижимое имущество, являющееся предметом залога по требованию банка «ТРАСТ» – главный производственный корпус, два контрольно-пропускных пункта, склад расходных материалов, насосная станция водоснабжения, хозяйственно-питьевой водопровод, автоматический противопожарный водопровод, противопожарный водопровод, канализационная станция, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, газовая сеть, газораспределительный пункт, трансформаторная подстанция, силовой электрокабель, кабель наружного освещения; Лот № 2 (начальная цена продажи 19 827 671 рубль 40 копеек): подъездная дорога, внутренние дороги, подъездные железнодорожные пути, ограждения, ограждение участка машины, система вентиляции, четыре вытяжные системы местной вентиляции, пожарная сигнализация, система автоматического пожаротушения , система электронного учета рабочего времени, структурная кабельная сеть, компрессор винтовой. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей. По результатам проведения торгов в форме публичного предложения победителями признаны: по лоту № 1 – общество с ограниченной ответственностью «СМ Регионтекстиль» (далее – общество
ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (Субподрядчик) 27.11.2012 заключили договор субподряда № 2/6-100-0233-81.1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дооборудование монтажно-испытательного комплекса» Объект «2100» (заказ «955») Мурманская область, г.Североморск, гб.Окольная (шифр объекта 2/6-100-0233) (том 3, л.д. 41-93) (далее – договор субподряда) На основании договора субподряда ответчик выполнял строительно-монтажные работы на объектах, расположенных в военном городке № 14 г.Североморск Мурманской области, в том числе: КПП (сооружение № 353); караульное помещение (сооружение № 352), насосная станция пожаротушения (сооружение № 368), котельная (сооружение № 345) (пункт 23 договора субподряда) (т. 5, л.д. 29-51). В отношении указанных объектов между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 316» был заключен договор теплоснабжения № 401.02.021П/1 от 15.10.2015, сроком действия с 02.06.2015 по 30.10.2015. Ранее между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 401.02.021П от 22.09.2014 (т.4, л.д. 25-43). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО
23.03.2016 внешним управляющим должника утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден Чу Э.С. 11.07.2017 ООО «Терминал Чкаловский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: - нежилое здание «Насосная станция пожаротушения », общей площадью 307,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:192, расположенное по адресу: <...>, - нежилое помещение (литер А, А1), общей площадью 18 902,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1031, расположенное по адресу: <...>. - нежилое помещение, общей площадью 6 455 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1032, расположенное по адресу: <...>, - нежилое помещение, общей площадью 3 065,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1033, расположенное по адресу: <...>, - земельного участка, общей площадью 39 421 кв.м., кадастровый номер 66:41:0503019:10, расположенного по адресу:
защиты, текущего обслуживания, выполнения обязательных регламентных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны ответчика, то обязанность по восстановлению работоспособности систем противопожарной защиты лежит на ООО «Амоко Сервис». Между ответчиком и истцом подписан акт от 30.11.2016 № 1 приема-передачи коммуникаций, оборудования, узлов и т.п. отвечающих за жизнеобеспечение вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым были переданы помещения общего пользования с установленными в них инженерными коммуникациями, в том числе насосная станция пожаротушения с отходящими трубопроводами внутри здания, водопровод пожаротушения, оборудованный пожарными кранами, водопровод пожаротушения (сухотрубный). Ответчик указывает, что 30.11.2016 товариществу предложено принять коммуникации, оборудование, а также системы, отвечающие за жизнеобеспечение многоквартирного дома - систему пожарной безопасности (система автоматического пожаротушения, система дымоудаления и прочие), а также помещения, в которых установлены данные системы. Председатель ТСН «"Волжские Паруса» ФИО2 отказалась от подписания акта № 2, что подтверждается актом об отказе от принятия систем отвечающих за пожарную безопасность многоквартирного жилого
приложения № 3). В соответствии с пунктом 4.2.3 договора при поставке товара на условиях базис поставки – пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. С этой даты обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным. В нарушение принятых по договору обязательств поставщик несвоевременно поставил товар по счету-фактуре от 17.01.2020 № 9 (позиция расчета 1) - насосная станция пожаротушения НС 600.53 поставлена 20.01.2020, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной от 17.01.2020 № 44. Покупателем выявлены замечания в отношении товара, отраженные в уведомлениях о несоответствии от 17.12.2019 № 19, от 17.12.2019 № 21, от 25.12.2019 № 23, от 11.01.2020 № 26, от 11.01.2020 № 27. В письмах от 15.01.2020 № КП/БО-20-007, от 22.01.2020 № КП/БО-20-018 ответчик представил объяснения по выданным замечаниям. Покупателем направлено письмо от 24.01.2020 № ЖМ-004973 в адрес общества «Самотлорнефтегаз» (конечный
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ООО «<данные изъяты>» является собственником объектов недвижимого имущества: - нежилого здания, общая площадь 707,4 кв.м., кадастровый номер [номер], наименование: склад [номер], адрес объекта: [адрес] - нежилого здания, общая площадь 86,1 кв.м., кадастровый номер [номер], наименование: «насосная станция пожаротушения », адрес объекта: [адрес]. В пункт [номер] раздела «Городецкий муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, в пункты [номер] раздела «Городецкий муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункты [номер] раздела «Городецкий муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в
