сравнивается с данными ГВЦ и в случае несанкционированной замены составляется акт ВУ-25. куда включается и комплектность механизма стояночного тормоза. Приемка и осмотр вагона производится до его подачи на пути вагонного ремонтного предприятия. 16.7... При выпуске вагона из ремонта проверяется соответствие модели вагона и его фактических технических характеристик данным технического паспорта вагона в АБД ПВ. При расхождении данных оформляется новый технический паспорт. 16.8 Начальник вагоноремонтного предприятия или лица назначенные приказом руководителя вагоноремонтного предприятия (заместитель начальника, старший мастер ), сдают отремонтированные вагоны приемщику вагонов. 16.9 На каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. 16.10 Начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, приемщики вагонов несут ответственность за качество ремонта вагонов». Факт выпуска вагонов №№ 54560438, 54550942 из планового ремонта с оформлением уведомлений ВУ-36М № 34 от 07.07.2015, № 240 от 25.12.2014 (копии прилагаются к настоящему исковому заявлению) подтверждает, что после последнего планового ремонта указанные
местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. Выгрузка груза предположительно произведена 14.05.2021, завершение грузовых операций по полувагону № 61172417 произошло 18.05.2021, когда он был выведен на пути ОАО «РЖД» на станции Обская. При наличии оснований предполагать возникновение повреждения груза, представитель принципала ООО «Газпром добыча Надым» старший мастер Яворский О.Н., осмотревший груз в вагоне в день его предположительной выгрузки, не дал, как предусмотрено пунктом 2.1.24 договора, поручение мастеру ПРР ООО «Полар» Алимову А.Т. составлять коммерческий акт с участием приемосдатчика ООО «Газпромтранс», выставившего вагон на фронт выгрузки, как это предусмотрено Правилами № 256, а принял решение о выгрузке груза. Письмом от 24.08.2021 № 4500/21 ООО «Полар» в ответ на запрос ООО «Юнион Логистик-Кастомс» сообщило, что грузополучателем было принято решение осуществить приемку и перевозку
2016 года, в ходе проведения прокурором проверки в мае 2016 года выявлено, что ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований статьей 212, 225, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.1, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29, а именно работники: мастер ФИО4, начальник участка ФИО5, начальник участка ФИО6, мастер ФИО7, начальник службы ФИО8, старший мастер ФИО9, мастер ФИО10, мастер ФИО11, мастер ФИО12, мастер ФИО13, мастер ФИО14, начальник участка ФИО15, начальник района ФИО16, старший мастер ФИО17, мастер ФИО18, мастер ФИО19, начальник участка ФИО20, старший мастер ФИО21, мастер ФИО22, начальник района ФИО2 И.П., старший мастер ФИО23, старший мастер ФИО24, начальник участка ФИО25, начальник участка ФИО26, старший мастер ФИО27, начальник службы ФИО28, начальник участка ФИО29, старший мастер ФИО30, старший мастер ФИО31, начальник участка ФИО32 допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения
ввод в эксплуатацию 1967 г., машина для литья под давлением ЛНД инв. №, год выпуска и ввода в эксплуатацию 1972 г. В материалах дела представлено штатное расписание инженерно-технических работников и служащих цеха точного стального и алюминиевого литья №ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрены (цех 2 группы): аппарат управления, в том числе руководство, производственно-диспетчерское бюро, бюро труда и заработной платы, планово-экономическая служба, служба механика, служба энергетика, служащие; персонал, не относящийся к аппарату управления, в том числе: « старший мастер » плавильно-заливочного участка стального литья 1 гр., «старший мастер», «мастера» плавильно-заливочного участка цветного литья под высоким давлением 1 гр., «старший мастер», «мастера» плавильно-заливочного участка литья под низким давлением, прочий персонал, в том числе бюро технологической подготовки производства, группа по обслуживанию и ремонту электронных систем оборудования. Представлено штатное расписание вспомогательных рабочих (и рабочих-повременщиков) цеха № на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрены: служба РИМ и БИХ («слесарь-инструментальщик (работа с абразивными кругами сухим способом)», «шлифовщик (абразивными кругами сухим
акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить прежней работой, взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ФИО1 по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД»-ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования Абрамсона РО к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить прежней работой, взыскании заработной платы, удовлетворить в части. Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» предоставить Абрамсону РО прежнюю работу (должность) - старший мастер дорожный Красноярской дистанции пути, с которой он был уволен в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии с письменного согласия Абрамсона РО другую равноценную работу (должность) в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги». В удовлетворении остальной части требований отказать.» Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Красноярской дистанции пути - структурному подразделению Красноярской железной дороги филиала
не был включен в педагогический стаж. Считает решение пенсионного органа незаконным. Занимая должность старшего мастера, она фактически выполняла обязанности мастера производственного обучения. Характер ее работы в должности старшего мастера тождественен работе мастера производственного обучения. Должностные обязанности были расширены лишь контрольными функциями. Поскольку Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов № утвержденный Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. № 367, не содержит наименования должности « старший мастер », то, соответственно, можно сделать вывод, что работодатель при наименовании должности «старший мастер» фактически имел ввиду должность «мастер производственного обучения». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность директора по учебно-производственной работе. Просит возложить на ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
