общества "Авиакомпания "Сибирь", Новосибирская область ГРЕЙЦАРУ Григорию Васильевичу - старшему пилоту - инспектору акционерного общества "Внуковские авиалинии", город Москва ДЕМИДОВУ Юрию Егоровичу - заместителю командира летного отряда структурного подразделения государственного предприятия "Комиавиатранс" "Аэропорт Печора", Республика Коми ДЕРЕВЯНКО Андрею Андреевичу - командиру летного отряда авиакомпании "АТЛАНТ - СОЮЗ", город Москва ЕВСЕЕВУ Виктору Вениаминовичу - начальнику инспекции государственной транспортной компании "Россия", город Москва КАНДАУРОВУ Леониду Филипповичу - старшемупилоту - инспектору акционерного общества "Внуковские авиалинии", город Москва МАРКОВУ Михаилу Михайловичу - генеральному директору, пилоту - инструктору общества "Джет-2000" Московского территориального управления центральных районов Федеральной службы авиационного транспорта России ПЕТРЯЕВУ Владимиру Викторовичу - командиру воздушного судна - инструктору Хабаровского государственного унитарного авиационного предприятия "Дальавиа" ПОЛЯКОВУ Николаю Ивановичу - начальнику отдела Красноярского межрегионального территориального управления Федеральной службы воздушного транспорта России САЛМИНУ Сергею Борисовичу - летному директору акционерного общества "Континентальные авиалинии", город Москва САМАРЦИЕВУ Анатолию Владимировичу - пилоту - инструктору государственного авиационного предприятия "Пермские
серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в контролируемой зоне аэропорта и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск. Учитывая вышеизложенный пункт Инструкции, судебные инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, дав оценку переписке между АО «Хабаровский аэропорт» и АО «Авиакомпания «Аврора», пришли к мотивированному выводу, что у АО «Хабаровский аэропорт» отсутствовали препятствия продлить ранее выданные постоянные пропуска сотрудникам АО «Авиакомпания «Аврора» (заместитель летного директора, шеф-пилот, старший пилот-инструктор ) для допуска в контролируемые зоны аэропорта с целью выполнения ими на постоянной основе служебных обязанностей, не связанных с выполнением полета. Фактически, как верно указали суды, АО «Хабаровский аэропорт», отказывая в оформлении постоянных пропусков сотрудникам АО «Авиакомпания «Аврора», не являющимся членам экипажа воздушного судна и не выполняющим полетное задание, но обязанным в силу специфики работы находиться в контролируемой зоне аэропорта для, в том числе, проведения проверки предполетной подготовки, проведения проверки документом на борту
по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)». Относительно выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при проведении проверки в рамках дела № 3-1/231 установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора» письмом от 17.04.2017 №02-02-01/147 обратилась в АО «Хабаровский аэропорт» с просьбой продлить срок действия постоянного служебного пропуска для прохода на территорию аэропорта города Хабаровска старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО7 В ответ на это письмо АО «Авиакомпания «Аврора» 21 июня 2017 года ОАО «Хабаровский аэропорт» направило письмо №32-2004 следующего содержания: «На Ваше обращение от 17.05.2017 исх. №02-02-01/147, об оформлении постоянного пропуска старшему пилоту-инструктору Авиакомпании «Аврора» ФИО7 сообщаю, что допуск членов экипажей воздушных судов в контролируемую зону аэропорта регламентирован Федеральными авиационными правилами (ФАП приказ Минтранса РФ от 28.11.2005 №142, п. 12). Допуск в режимную зону аэродрома Хабаровск члена
рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)». Относительно выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции судом установлено следующее. Как видно из материалов дела, антимонопольным органом при проведении проверки в рамках дела № 3-1/231 установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора» письмом от 17.04.2017 №02-02-01/147 обратилась в АО «Хабаровский аэропорт» с просьбой продлить срок действия постоянного служебного пропуска для прохода на территорию аэропорта города Хабаровска старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО6 В ответ на это письмо АО «Авиакомпания «Аврора» 21 июня 2017 года ОАО «Хабаровский аэропорт» направило письмо №32-2004 следующего содержания: «На Ваше обращение от 17.05.2017 исх. №02-02-01/147, об оформлении постоянного пропуска старшему пилоту-инструктору Авиакомпании «Аврора» ФИО6 сообщаю, что допуск членов экипажей воздушных судов в контролируемую зону аэропорта регламентирован Федеральными авиационными правилами (ФАП приказ Минтранса России от 28.11.2005 №142, п. 12). Допуск в режимную зону аэродрома Хабаровск члена
государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения. Решением комиссии к 4 классу условий труда были отнесены: 24 рабочих места в структуре Аэроклуб (авиационно-прикладных видов спорта), из них: 6 рабочих мест в головной структуре; начальник аэроклуба, заместитель начальника аэроклуба, начальник службы (безопасности полетов), старший тренер (аэроклуба), штурман (аэроклуба), механик бортовой; 2 рабочих места в Группе управления полетами: начальник группы, руководитель полетов; 2 рабочих места в Отделении (летно-методическом): начальник отделения, инспектор-пилот (по летно-методической подготовке); 2 рабочих места в Поисково-спасательной и парашютно-десантной службе: начальник службы, инструктор парашютно-десантной подготовки; 4 рабочих места в Авиационном звене (спортивное): командир авиационного звена; старший тренер - начальник команды, летчик-инструктор, штурман экипажа; 4 рабочих места в Вертолетном звене (спортивное): командир авиационного звена (вертолетного), старший тренер - начальник команды, летчик-инструктор, летчик-инструктор; 2 рабочих места в Команде (по парашютному спорту): старший тренер - начальник команды, спортсмен-инструктор; 2 рабочих
надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения. Решением комиссии к 4 классу условий труда были отнесены: - 24 рабочих места в структуре Аэроклуб (авиационно-прикладных видов спорта), из них: 6 рабочих мест в головной структуре; начальник аэроклуба, заместитель начальника аэроклуба, начальник службы (безопасности полетов), старший тренер (аэроклуба), штурман (аэроклуба), механик бортовой; 2 рабочих места в Группе управления полетами: начальник группы, руководитель полетов; 2 рабочих места в Отделении (летно-методическом): начальник отделения, инспектор-пилот (по летно-методической подготовке); 2 рабочих места в Поисково-спасательной и парашютно-десантной службе: начальник службы, инструктор парашютно-десантной подготовки; 4 рабочих места в Авиационном звене (спортивное): командир авиационного звена; старший тренер - начальник команды, летчик-инструктор, штурман экипажа; 4 рабочих места в Вертолетном звене (спортивное): командир авиационного звена (вертолетного), старший тренер - начальник команды, летчик-инструктор, летчик-инструктор; 2 рабочих места в Команде (по парашютному спорту): старший тренер - начальник команды, спортсмен-инструктор; 2 рабочих
обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность второго пилота воздушного судна Airbus А330 с должностным окладом в размере 22 400 руб. в месяц с доплатой 2 090 руб. за час полетного времени. Согласно выписке из приказа №-л/с о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен на должность старший пилот-инструктор . В настоящее время трудовой договор не расторгнут. Истец указал, что в настоящее время ему не выплачена заработная плата за период работы: июль 2017 года, август, 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года в размере 1 288 459 руб. 36 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в
