размере обязательств фонда по пенсионным договорам. 18. Информация о размере обязательств фонда (имущество для обеспечения уставной деятельности/собственные средства). 19. Агентские договоры, в т.ч. по оформлению (заключению) от имени НПФ с застрахованными лицами договоров об обязательном пенсионном страховании и вкладчиками - пенсионных договоров, тарифная политика по агентской сети. 20. Концепция развития НПФ (стратегические планы, бизнес-планы, инвестиционные планы/декларации и т.п., прочие управленческие планы, а также отчеты по их исполнению). Раздел 3. Финансовая (бухгалтерская), статистическая, налоговая отчетность, а также иные сведения/отчеты НПФ 1. Промежуточная и годовая бухгалтерская отчетность НПФ, в объеме, предусмотренном Приказом Минфина России от 10.01.2007 N 3н "Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов" и/или бухгалтерская отчетность, в объеме, предусмотренном Положением (отраслевым стандартом бухгалтерского учета) Центрального Банка Российской Федерации от 28.12.2015 N 527-П. 2. Отчетность ОП НПФ, в объеме, предусмотренном ОРД НПФ, а также налоговая, статистическая отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и прочие формы отчетности, сданные обособленными подразделениями в контролирующие органы.
и хранению промтоков). В соответствии со справкой общества от 18.03.2020 № 29/ЭКО, актами выполненных работ за 2018, 2019 гг., отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов 2018 г., статистическойотчетностью № 2-ТП (отходы) 2018, 2019 гг., пояснительной запиской от 2018, 2019 гг., обществом принято и размещено на шламонакопителях № 2 и № 3 жидких отходов 4 класса опасности (промышленные стоки) от указанных предприятий, всего в 2018 г. - 10 391 куб.м (в шламонакопитель № 2 - 5 615 куб.м, в шламонакопитель № 3 - 4 776 куб.м, в 2019 г. - 8 953 куб.м (в шламонакопитель № 2 - 3 711 м3, в шламонакопитель № 3 - 5 242 м3). Образующиеся от деятельности ЗАО «Сезар плюс», ООО «СЗСП», ООО НПФ «Люм», ЗАО НПФ «Люминофор» отходы поступают в их собственные отстойники, расположенные на территории предприятий, где происходит процесс их нейтрализации с целью доведение значения рН = 7,0 - 8,0. 17.03.2020
он будет объективно доказан истцом на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организации, может быть скорректирован впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования доходов. При таких обстоятельствах ответчик находит неправильным вывод суда первой инстанции о возможности применения сетевой организации действующего тарифа в отношении вновь принятого сетевой организацией имущества, не учтенного при утверждении тарифа. Утверждает, что применение тарифа в таком случае нарушает права ОАО «МРСК Урала» и противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за счет денежных средств, предназначенных «котлодержателю», происходит неосновательное обогащение иной сетевой организации. Поскольку регулирование единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края в спорный период произведено без учета расходов по передаче электрической энергии по спорным сетям, принадлежащим ООО «НПФ «Парма Инжиниринг», действия последнего по взысканию стоимости услуг
о чем Банк поставлен в известность, что подтверждается штампом Банка о принятии постановления о наложении ареста на денежные средства и определения Приморского районного суда об обеспечительных мерах (арест имущества) от 30.09.2011. Источниками получения информации о рисках заемщика, в том числе, являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность. Таким образом, довод ответчика о том, что у кредитной организации не имеется обязанности по осуществлению постоянного мониторинга публикаций в сети Интернет сведений о принятии в отношении клиента судебных актов о взыскании задолженности, противоречит законодательству. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-7933/11 от 30.09.2011 был наложен арест на имущество ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ» в размере 1589889,77 руб. Данное определение было направлено кредитором ФИО7 в банк до совершения оспариваемой сделки, о чем есть соответствующая отметка банка (штамп ОАО «Сбербанк России) о принятии. Согласно сведениям из письма ОАО Сбербанк России №104-07-ИСХ/Т от 19.05.2014 кредитные договоры <***> от 14.03.2011 и <***> от
3 г. Новокуйбышевска ФИО1 вменяется нарушение требований ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что ГБОУ СОШ <№> г.Новокуйбышевска: не предоставлялась государственная статистическаяотчетность за 2015 год (2ТП-отходы) в Управление Росприроднадзора по Самарской области; не предоставлялась информация об объектах размещения отходов, об образовании и движении отходов, о технологиях использования и обезвреживания отходов за 2015 в ГУСО «Природоохранный центр»; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Деятельность ГБОУ СОШ № 3 г.Новокуйбышевска, в результате которой образовывались отходы подтверждается: инвентаризацией отходов, образующихся в ГБОУ СОШ № 3 г. Новокуйбышевска; контрактом <№> между НМБУ «Центр-сервис» и ООО НПФ «Полигон», с приложениями, на оказание услуг по вывозу твердо бытовых отходов с территории образовательных учреждений г.о. Новокуйбышевск (согласно приложению <№> контракта <№> от <Дата>, перечень услуг ООО НПФ «Полигон» включает в себя: сбор
