требований и возражений. Между тем, конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства - в частности, сведения статистических органов - подтверждающие сложившийся уровень цен на юридические услуги в г. Красноярске. Что же касается представленных конкурсным управляющим сведений из сети «Интернет» о ценах на юридические услуги фирмы Kras-pravo, то, во-первых, эти сведения не являются сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг г. Красноярска, а во-вторых, сведений о ценах только одной юридической фирмы недостаточно для формирования статистическойсовокупности и определения - на основании ее статистического анализа -среднего уровня цен на юридические услуги, сложившегося на рынке г. Красноярска. Довод конкурсного управляющего СХПК «Иланский» о том, что поскольку ООО «Енисей-Аудит-Сервис» не является адвокатской конторой, сумма расходов явно завышена, является несостоятельным ввиду следующего. Во-первых, то обстоятельство, что ООО «Енисей-Аудит-Сервис» не является адвокатской конторой, в данном случае не имеет правового значения. Рассматриваемое в настоящем деле требование заявлено не ООО «Енисей-Аудит-Сервис», а КФХ «Земля», которому как потребителю
произведены отгрузка или получение товаров. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 12 Правил № 891). На основании пункта 16 Правил № 891 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за – февраль, март, апрель 2021 года с нарушением срока, установленного Правилами № 891, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, установлен судами и заявителем по существу не оспаривается. Таким образом, в деянии Общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие 10 событий административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ в части несвоевременного представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что
двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ) основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации. Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение в зависимости от способа проведения может быть сплошным (проводится в отношении всех субъектов (объектов) изучаемой совокупности (переписи) и выборочным (проводится в отношении отдельных субъектов (объектов) изучаемой совокупности на основе представительной (репрезентативной) выборки, полно и адекватно отражающей свойства изучаемой совокупности). Способ проведения федерального статистического наблюдения определяется субъектами официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами. Федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения
нахождения покупателя несет не покупатель (ЗАО «Красноармейский хлеб»), а поставщик, и сведениями о сумме таких расходов заявитель не располагает. Указанный довод является несостоятельным в силу следующего. Непосредственно расходы по доставке товаров, как общие от отправителя до получателя, так и от отправителя до границы страны импортера (экспортера), либо известны участнику взаимной торговли, либо могут быть им рассчитаны на основании информации, полученной от партнера по взаимной торговле или перевозчика товаров. При этом правильное указание статистической стоимости (стоимость товара в совокупности с расходами по доставке товара до границы страны импортера/экспортера) в соответствующих графах статистической формы является обязанностью общества, а не его правом в зависимости от того, кто несет расходы по доставке товара - импортер или экспортер. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к поставщику с целью получения информации, необходимой для отражения в статистической форме учета перемещения товаров. Кроме того, указанное заявителем в графе 12 «Описание товара» статистической формы наименование товара «Полипропилен» не
где она была выращена, в то время как оцениваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов; аналог № 5, используемый экспертом, имеет разрешение на строительство, в то время как объект оценки и другие аналоги такого разрешения не имеют, при этом эксперт не делает никаких корректировок на наличие разрешения на строительство, хотя это является ценообразующим фактором и повышает цену предложения; объекты-аналоги подобраны некачественно, так как коэффициент вариации превышает 33 процента, что свидетельствует о неоднородности изучаемой статистической совокупности , при этом аналог № 4 не относится к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении экспертом при проведении экспертизы нормативных правовых актов регламентирующих порядок проведения оценки. Считает, что письменные объяснения эксперта являются противоречивыми и не соответствуют нормативным правовым актам регламентирующим порядок проведения оценки. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не был допрошен эксперт ФИО4, не назначены дополнительная либо повторная экспертизы, о чем стороной административного истца
используемыми экспертом аналогами по ценообразующим факторам, следовательно, не относится к одному с оцениваемым объектам сегменту рынка, что является нарушением подп. «б» п. 22 ФСО № 7. Скорректированная цена Аналога 3 отличается от аналогов 1 и 2 более чем в два раза, таким образом, разница в скорректированной цене аналогов (коэффициент вариации) составляет более 50%. Значения коэффициента вариации изменяются от 0 до 100% и чем ближе он к нулю, тем типичнее найденная средняя величина для изучаемой статистическойсовокупности . А значит и качественнее подобраны объекты-аналоги. Совокупность считается количественно однородной, если коэффициент вариации не превышает 33%. Если коэффициент вариации превышает 33%, то это свидетельствует о неоднородности изучаемой совокупности (Методические рекомендации «Оценка имущественных активов для целей залога» «Оценка недвижимого, движимого имущества акций, долей уставного/собственного капитала для целей залога» (рекомендовано к применению решением Комитата Ассоциация российских банков по оценочной деятельности протоколом от 25 ноября 2011 г.). Так как рассчитанное значение коэффициента вариации значительно больше допустимого
