подтверждены. Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Однако, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле, несмотря на наличие нарушения (учитывая наличие у индивидуального предпринимателя на иждивении двух несовершеннолетних детей и статус малообеспеченной семьи , а также выявлениев период проверки реализации одного предмета спортивной одежды с логотипом «Adidas»), не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
Республики Казахстан, адрес регистрации: 658080, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>). Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 20 мая 2021 года в 13 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: Барнаул, проспект Ленина, дом 76, кабинет № 411, телефон <***> (помощник судьи, секретарь). Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле. До дня судебного заседания предложить представить в арбитражный суд: Заявителю: - документы в подтверждение статуса безработного на актуальную дату, статус малообеспеченной семьи на актуальную дату; - сведения о наличии имущества и совершенных сделках за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве (из Росреестра, ГИБДД, Инспекции гостехнадзора); - сведения о движении денежных средств по расчетным счетам за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявление о собственном банкротстве; - сообщить сведения о месте жительстве несовершеннолетнего ребенка в подтверждение представить справку с места жительства; - документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет
ответчика имеются сомнения в размере ущерба, полагает сумма завышена, он на экспертизе не присутствовал. Смеситель в его квартире действительно разорвало. Вода текла холодная. Последний раз перед затоплением был в квартире примерно за неделю. Дом новый, ответчик въехал в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, но в квартире не проживает. Также ответчик представлен письменный отзыв, согласно которому при определении размера подлежащего возмещению вреда ответчик просит учесть, что вред причинен неумышленно, а также просит учесть его сложное материальное положение, статус малообеспеченной семьи , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обязанности по уплате алиментов на двух несовершеннолетних детей. Представитель третьего лица ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо,
в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.03.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В адрес суда поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, с просьбой постановление отменить по тем основаниям, что ею произведена оплата указанной в акте проверки суммы, является матерью одиночкой, имеет статус малообеспеченной семьи . В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указанное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению. Привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего Публичное акционерное общество «МРСК Урала» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы представителя не направили. Неявка вышеуказанных лиц, не препятствует рассмотрению жалобы. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в ее жизни. Истцы пыталась связаться с ответчицей через знакомых, однако ответчица не имеет никакого желания восстановить связь с истцами и передала, через указанных выше знакомых, что устроит свою жизнь самостоятельно, как ей хочется, без участия истцов. Насколько известно истцам, ответчица ФИО3, живет у мужа в <адрес>, точный адрес истцам не известен. По словам знакомых, выписываться из дома в <адрес>, ей пока некогда. У истцов многодетная семья, однако они не имеют возможности оформить статус малообеспеченной семьи и получить субсидии, так как для этого требуются сведения о доходах, всех совершеннолетних членов семьи. Более того, истцы собрались делать перепланировку, чтобы изолировать нагревательный газовый котел, однако для этого необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи, однако истцы не имеют возможности взять от ответчицы соответствующее заявление, так как она не поддерживает с ними никакую связь и родственные отношения, при этом не снимается с регистрационного учета. На основании изложенного, просят суд: признать ФИО4 ФИО18 утратившей
