чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2012 по 30.01.2016, срок исковой давности ФИО1 пропущен (с учетом даты предъявления иска (31.01.2019). За период с 31.01.2016 по 30.05.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 67 137 рублей 57 копеек. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 705 162 рубля, суды исходили из того, что размер упущенной выгоды определен истцом некорректно путем умножения суммы задолженности на разность между установленными процентными ставками по договорам займов ПАО «Интер РАО» и соответствующей ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) ЦБ РФ, с последующим умножением на продолжительность периода просрочки (в годовом исчислении). С указанными выводами согласился суд округа, но вместе с тем, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
«О Центральном банке Российской Федерации», статьями 2.3, 7, 8, 10 Закона о ломбардах, Приказом Минфина России от 14.01.2008 № 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности», установив, что предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что процентная ставка должна быть установлена договором займа в фиксированном размере и не подлежит изменению, установление нескольких процентных ставок по договорузайма не предусмотрено положениями Закона о ломбардах, который содержит прямой запрет на увеличение процентной ставки по займу в течение льготного месячного срока вплоть до дня реализации заложенной вещи. Осуществляя свою профессиональную деятельность по предоставлению займов физическим лицам, ломбард обязан исполнять в полном объеме императивные требования специального законодательства, регламентирующие основы этой деятельности, в том числе по содержанию залогового билета, а также обеспечивать соблюдение законодательно закрепленных прав лиц,
достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа ) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое
достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа ) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое
статьи 312 Налогового кодекса с учетом установления обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, в результате неправомерного применения банком пониженной ставки по налогу на прибыль иностранных организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» (далее – Соглашение) при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам компании XANGBO GLOBAL MARKETS РТЕ. LTD (Республика Сингапур) (далее – компания XANGBO), не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). При проведении налоговой проверки было установлено, что в 2012 - 2014 годах банк привлек платное финансирование на общую сумму 145 000 000 долларов США от компании XANGBO, оформленное договорами субординированного займа . По условиям договоров проценты начислялись ежедневно в долларах США, выплаты производились в конце каждого 6-месячного периода путем перечисления денежных средств на
финансирование по договору займа от 04.04.2014 № 01-рз и по договору лизинга от 17.12.2015 № ДЛ 0531-004-4К/2015 рыночным показателям (условиям) за соответствующий период. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, эксперту ФИО6. Согласно представленному экспертному заключению от 28.04.2021 условия о размере платы (в процентах годовых) за предоставленное обществу «Ресурс» со стороны общества «ГТЛК» финансирование по договору займа и договору лизинга соответствовали рыночным показателям (условиям) за соответствующий период. Так, процентная ставка по договору займа составляла 13% годовых, а средняя процентная ставка по долгосрочным кредитам (на срок свыше 1 года) юридическим лицам в рублях лежала в диапазоне от 10,82% до 17,75% (среднее значение 13,73%); плата за финансирование по договору лизинга составляла 13,1% годовых, а средняя процентная ставка по долгосрочным кредитам (на срок свыше 3 лет) юридическим лицам в рублях лежала в диапазоне от 12,07 до 14,33% (среднее значение 13,23%). Судом первой инстанции были изучены возражения кредитора относительно достоверности
которой является ООО «УралИнвест») и ООО «Центр строительных технологий» заключен договор денежного займа № 03-09-2018 от 03.10.2018, согласно договору займа ООО «Компания Цилин» передает ООО «Центр строительных технологий» денежную сумму в размере 1 500 000,00 рублей на срок до 03.04.2019, за пользование суммой займа ООО «Центр строительных технологий» обязуется выплачивать ООО «Компания Цилин» проценты из расчета 7,75% годовых. Заключение договора займа на вышеуказанных условиях было экономически выгодно для ООО «Компания Цилин», так как ставка по договору займа превышала ставки по депозитам банка. Цель выдачи денежного займа было получения повышенного дохода в отличие от размещения денежных средств на депозите кредитной организации. На октябрь 2018 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5% годовых, согласно динамике максимальной процентной ставки по депозитам средняя процентная ставка составляла 6,38% годовых, следовательно, заключение договора займа по более высокой ставки является выгодным для кредитора. Между ООО «Компания Цилин» (правопреемником которой является ООО «УралИнвест») и ООО «Центр строительных технологий»
6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 100 руб. на срок 6 месяцев. Заявления о предоставлении потребительского займа подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью). Оферта была акцептована истцом, и между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа – 120,195% годовых, ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 2 991,67 руб., последний платеж – 2 991,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7 500 рублей на срок 6 месяцев, процентная ставка по договору займа – 95,248% годовых, ежемесячный платеж составляет 1 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен
полной стоимости займа, так как не видел и читал того, что было отражено в этом маленьком прямоугольнике и, как ему помнится, там находился палец державшего документ кредитного специалиста, поэтому считает, что условие о полной стоимости займа не было согласовано с ним ответчиком ООО «ПростоДЕНЬГИ». Согласно п. 12 договора займа при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3 % от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов). Как следует из п. 4 договора займа процентная ставка установлена договором займа в размере 2% в день (732 % годовых). Поскольку проценты за пользование займом договором займа, как обнаружилось позднее, установлены, то установление неустойки не может превышать 20 % годовых
стоимости займа, так как не видел и читал того, что было отражено в этом маленьком прямоугольнике и, как ему помнится, там находился палец державшего документ кредитного специалиста, поэтому считает, что условие о полной стоимости займа не было согласовано с ним ответчиком ООО «Просто деньги». Согласно п. 12 договора займа при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3 % от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов). Как следует из п. 4 договора займа процентная ставка установлена договором займа в размере 2 % в день (732 % годовых). Согласно п.п.21 ст. 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по
