налогового режима, а также консолидация доходов взаимозависимых лиц с ним являются основанием для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика – таким образом, как если бы НДС изначально предъявлялся к оплате покупателям товаров в рамках установленной в договорах стоимости товаров, то есть с применением расчетной ставки налога. Кроме того, по мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не устанавливались расходы налогоплательщика, установленные статьями 252-270, 272 Налогового кодекса. Также в кассационной жалобе заявитель ссылается на необходимость уменьшения суммы доначисленного НДФЛ на сумму доначисленного НДС. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
округа о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18 процентов в дополнение к доходам предпринимателя от реализации ГСМ, полученным в безналичном порядке, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118. При повторном рассмотрении дела в указанной части суд апелляционной инстанции определил размер налоговой обязанности предпринимателя путем выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118 и по результатам признал решение инспекции законным в части начисления 3 744 549 рублей 40 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. Отказывая в пересмотре размера доначисленного НДФЛ , суд апелляционной инстанции указал, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085 постановление апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление суда округа от 21.02.2019 по данному эпизоду оставлены без изменения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции предпринимателя о необходимости перерасчета налоговых обязательств по
Федерации (далее – НК РФ) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, уде6рживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. Как указано в пункте 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В зависимости от статуса физического лица Налоговым кодексом Российской Федерации установлены разные ставки НДФЛ . В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ доходы, полученные налоговыми резидентами Российской Федерации в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей на территории Российской Федерации, облагаются по ставке 13 процентов. В отношении всех доходов от источников в Российской Федерации, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации (за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций), применяется налоговая ставка в размере 30 процентов (пункт
кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, за 2006 г. Обществом была уплачена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 30 % в размере 27.156.099 руб. По окончании налогового периода за 2006г. был произведен перерасчет НДФЛ в связи с уточнением статуса резидентства отдельных иностранных граждан и применяемой ставки НДФЛ , в результате чего сумма НДФЛ по ставке 30%, подлежащая уплате в бюджет за 2006 г., составила 16 846 553 руб. Сумма переплаты по НДФЛ по ставке 30 % за 2006 г. в результате составила 10.309.546 руб. (27.156.099 руб. – 16.846.553 руб.). ЗАО «Алкоа СМЗ» на основании п. п. 2, 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации зачло переплату в счет текущих начислений НДФЛ по ставке 30 % в размере 287 994 руб., в
актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Судами установлено и следует из материалов дела, налогоплательщиком за 2006 год была уплачена сумма налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) по ставке 30 % в размере 27 156 099 руб. По окончании налогового периода за 2006 год был произведен перерасчет НДФЛ в связи с уточнением статуса резидентства отдельных иностранных граждан и применяемой ставки НДФЛ , в результате чего сумма НДФЛ по ставке 30%, подлежащая уплате в бюджет за 2006 год, составила 16 846 553 руб. Сумма переплаты по НДФЛ по ставке 30 % за 2006 год в результате составила 10 309 546 руб. (27 156 099 руб. – 16 846 553 руб.). Согласно материалам дела ЗАО «Алкоа СМЗ» на основании пунктов 2, 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) зачло переплату в счет текущих
указанных договоров в отношении срока их действия. Аналогичные по содержанию разъяснения содержатся также в письме Минфина России от 18.01.2019 № 03-04-06/2726, из которого следует, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 НК РФ как разница между выкупной суммой и суммой платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения. С учетом ставки НДФЛ в размере 13%, поступившая на счет 42306810826070003656 24.04.2009 сумма в размере 146 280, 21 руб. может являться выплаченной должником суммой пенсионных накоплений и инвестиционного дохода, начисленного за период действия договора, как и заявлял ликвидатор должника, при этом сумма НДФЛ удержана с суммы 53 195,21 руб., которая является разницей между выкупной суммой (153 195,21 руб.) и суммой платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу (100 000 руб.). За минусом НДФЛ Шкляевой Т.Н. как раз
