протоколе №2 (т. 1, л. д. 55). В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО УК «УЮТ» на действия Администрации Зональнинского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зональненского сельского поселения. Основанием для обращения с жалобой послужило нарушение Администрацией п. 37 Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы 10.02.2010 №67, путем включения в конкурсную документацию критерия оценки как квалификация участника конкурса: стаж работы в отрасли , соответствующая квалификация (наличие образования и переподготовки). В этой связи Управление возбудило 27.07.2011 дело №05-10/160-11 по признакам нарушения Администрацией Зональнинского сельского поселения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (т. 1, л. д. 60). В ходе производства по названному антимонопольному делу установлено, что в Разделе 3 конкурсной документации установлены критерии оценки конкурсных заявок: 1) лучшее предложение по цене договора аренды (арендной плате);
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление культуры и молодежной политики Администрации муниципального образования город Салехард. В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МАУК «Центр культуры и спорта «Геолог» ФИО7 действующая на основании доверенности, требования иска не признала, настаивая, что в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда, при установлении коэффициента стажа работы, включается стаж работы в отрасли , а не педагогический стаж. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления культуры и молодежной политики Администрации муниципального образования город Салехард, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что коэффициент стажа работы для работников МАУК «Центр культуры и спорта «Геолог» устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работников
далее по тексту ОГКУ «<данные изъяты>»; Учреждение), об обязании выплачивать повышающий коэффициент за стаж работы в размере 0,1 от должностного оклада, предусмотренный Положением об оплате труда руководителя и работников ОГКУ« <данные изъяты>», а также и о компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец <ФИО>1, ссылалась на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> в должности <данные изъяты>. С <дата> у нее возникло право на применение повышающего коэффициента за стаж работы в отрасли , что предусмотрено пунктом 13 Положения об оплате труда руководителя и работников ОГКУ «<данные изъяты>», согласно которому, при стаже работы от 1 года до 5 лет выплачивается повышающий коэффициент в размере 0,1 от должностного оклада. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по исполнению Положения об оплате труда не исполнил, тем самым причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения ответчиком ее трудовых прав. На основании изложенного, истица просит
