Степень регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проектов, содержащих положения, имеющие высокую степень регулирующего воздействия; 2) 5 рабочих дней - для проектов, содержащих положения, имеющие среднюю степень регулирующего воздействия; 3) 3 рабочих дней - для проектов, содержащих положения, имеющие низкую степень регулирующего воздействия. В силу подпункта 1 пункта 6 Порядка ОРВ проектов муниципальных нормативных правовых актов города Иркутска проводится с учетом степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в подготовленном разработчиком проекте муниципального нормативного правового акта города Иркутска. Высокая степень регулирующего воздействия - проект муниципального нормативного правового акта города Иркутска содержит положения, устанавливающие ранее не предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами права и обязанности субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, содержание или порядок реализации полномочий структурных подразделений администрации города Иркутска в отношениях с субъектами предпринимательской и иной деятельности. Согласно подпункту 1 пункта 12 Порядка в течение 1 рабочего дня со дня размещения уведомления регулирующий орган извещает о размещении уведомления с указанием сведений о месте такого размещения (полный электронный адрес) органы

Порядка, обязана уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу, однако, ИП Филин В.А. не был извещен об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Брянске по нерегулируемым тарифам №34-2, №38-2, №44-3, №45-2. Административный истец не согласен, что степень регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта определена как средняя, поскольку данный проект нормативного правового акта отменяет 30 муниципальных маршрутов, отмена которых ранее действующими нормативными правовыми актами предусмотрена не была; полагает, что данный проект нормативного правового акта следует отнести к высокой степени регулирующего воздействия. 30 декабря 2020 г. на сайте Брянской городской администрации был размещен проект постановления Брянской городской администрации «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 13 марта 2018 г. №695-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок в городе Брянске». При этом, срок для проведения

инвестиционной и иной экономической деятельности, учтенных в границах территории городского округа в Сахалинской области, на 1 января года, предшествующего текущему году, составляет не менее 10 на одну тысячу человек, постоянно проживающих на территории городского округа (часть 2). Согласно статье 2 этого же Закона оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится с учетом степени регулирующего воздействия и включает следующие процедуры: 1) размещение уведомления о разработке предлагаемого правового регулирования на этапе рассмотрения идеи (концепции), а также проведение публичных обсуждений планируемого правового регулирования рассматриваемой идеи (концепции); 2) проведение публичных обсуждений текста проекта муниципального нормативного правового акта и сводного отчета; 3) рассмотрение предложений, альтернативных вариантов правового регулирования, принятие решения о необходимости мониторинга фактического воздействия и проведение консультаций, "круглых столов", встреч согласительных комиссий или иных мероприятий урегулирования разногласий по спорным вопросам; 4) подготовку заключения об оценке регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта. Статьей 3 оспариваемого Закона установлено, что муниципальные нормативные правовые

с обязанностью по не размещению в ранее согласованных местах эксплуатируемых рекламных конструкций, по демонтажу ранее установленных рекламных конструкций, что повышает степень регулирующего воздействия нормативного акта до высокой и безусловно требовало проведение оценки регулирующего воздействия измененного проекта нормативного акта. Поскольку оценка регулирующего воздействия измененного проекта нормативного акта Администрацией проведена не была, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении предусмотренного законом порядка принятия оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют приведенным положениям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Довод Администрации о том, что оценка регулирующего воздействия может быть проведена и уже действующего нормативного акта, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, поскольку установленная федеральным и областным законодательством процедура экспертизы муниципальных нормативных правовых актов не подменяет процедуру проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных актов. Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,