в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ. С учетом вышеизложенного, в том числе положений абзацев 2 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 81-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, не может производится за счет средств федерального бюджета в случае невыделения главным распорядителем бюджетных средств образовательному учреждению соответствующих средств в составе средств на выплату стипендии. Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает удовлетворить требование ГОУ СПО «Саяногорский политехнический техникум» о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 11 ноября 2009 года № 1900040038 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования, в связи с его несоответствием положениям части 1 статьи 4 Федерального закона №85-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», обязать Фонд социального страхования принять к зачету расходы, произведенные страхователем – плательщиком единого социального налога, на
расходы» находятся в одном разделе расходов; правонарушение не вызвало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. платеж - стипендия детям сиротам был фактически выплачен соответствующей категории граждан – детям сиротам; незначительная сумма средств федерального бюджета использованная с нарушением законодательства; каких–либо других нарушений бюджетного законодательства не выявлено, следует, что совершенное Заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, с учетом того, что были предприняты определенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений и соблюдение установленных требований, с учетом положений, сформулированных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005г. №5, у суда имеются в данном конкретном случае основания для оценки совершенного ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум» правонарушения, как малозначительного. С учетом изложенного, суд считает возможным в данном случае, исходя из
образования в 2005 - 2008 годах был утвержден План мероприятий по обеспечению отраслей социальной сферы, промышленности и сельского хозяйства Самарской области квалифицированными кадрами всех уровней профессионального образования на 2005 - 2008 годы. Согласно пункту 1.6 данного Плана было предусмотрено финансирование затрат на обеспечение кадрами уровня НПО и профессиональной подготовки (дополнительной стипендией и средствами на отдых один раз в год), предусмотренных Договорами. Исполнителем указано Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. В пункте 1 Примечания к Плану указано, что пунктом 1.6 предусмотрена оплата расходов на обеспечение договоров с лицами из числа обучающихся и (или) поступающих в учреждения НПО и (или) СПО (выплата обучающимся средств на отдых один раз в год в сумме 6000,0 (шести тысяч) рублей, дополнительная стипендия в размере 1000,0 (одной тысячи) рублей в период ученичества). На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого
руб. в месяц, с 01.01.06 г. - 6,30 руб. в месяц, с 01.09.07 г. – 9,45руб. в месяц. Письмом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2006 года № 800/12-16 определен перечень коммунальных и бытовых услуг, оплачиваемых студентами, проживающими в студенческом общежитии, из которого усматривается, что в Обязательные услуги, входящие в 5% размер стипендии включается обеспечение постельными принадлежностями (смена принадлежностей должна производиться не реже 3 раз в месяц. Материалами административного дела подтверждается, что общежитие, расположенное по адресу : <...>, находится в оперативном управлении у ФГОУ СПО «Белгородский строительный колледж», т.е. собственником общежития является Российская Федерация, и именно и только она вправе определять порядок определения размера платы за жилое помещение в общежитии. Однако, размер платы для студентов утверждался директором ФГОУ СПО «Белгородский строительный колледж» и фактически был завышен. Расчет платы за проживание в общежитии студентов колледжа производился исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами
изъяты> ФИО2, при выполнении которых в ходе проверки был выявлен ряд вышеупомянутых нарушений, производились на основании приказов директора ГОУ СПО ТО «Тульский колледж №», а выплата денежных средств на указанные цели осуществлялась в соответствии с подписанными им платежными ведомостями и реестрами на перечисление денежных средств в банк, что подтверждается объяснениями истцов и представителями ответчика не оспаривалось. Как правильно отметил суд первой инстанции, такой порядок начисления стипендий и пособий студентам и начисление заработной платы работникам колледжа находится в пределах компетенции директора Учреждения, предусмотренной Уставом ГОУ СПО ТО «Тульский колледж №», утвержденным приказом Министерства образования и культуры Тульской области от 30.11.2011 года №79, в соответствии с которой директор осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, издает приказы, обязательные для всех работников, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, дополнительных источников финансовых и материальных средств, осуществляет иные функции, вытекающие из действующего законодательства и Устава учреждения.
что в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО1 гарантируется полное государственное обеспечение. По расчетам Министерства образования РС (Я), назначенном определением ЯГС РС (Я) от 01.07.2011 г., ФИО1 недополучила государственное пособие в размере .......... руб., кроме того, ей недоплачена стипендия в размере .......... руб. Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства финансов РС (Я) обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и освободить Министерство финансов РС (Я) от ответственности как ненадлежащего ответчика по делу. Указывает, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГОУ СПО «Якутский музыкальный колледж (училище) им. М.Н. Жиркова» является Министерство культуры и духовного развития РС (Я) и отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Министерство финансов РС (Я) выделило по заявке Министерства культуры и духовного развития РС (Я) бюджетные
