Стоимость автомобиля в договоре ниже рыночной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лизинговых платежей подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 19-42). По акту приема-передачи от 26.09.2017 автомобиль передан ООО "Строймаш". В тот же день, 26.09.2017 между ООО "Строймаш" (продавец) и гр. ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №26/09, в соответствии с которым ООО "Строймаш" передает, а гр. ФИО2 принимает легковой автомобиль ВMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) - <***>. Стоимость автомобиля составляет 750 000 руб. По акту приема-передачи от 26.09.2017 истцом передан, а ответчиком принят указанный в договоре автомобиль. Ссылаясь на совершение сделки купли-продажи автомобиля на невыгодных для общества условиях, по цене в 2 раза ниже рыночной стоимости, и причинение этим ущерба обществу, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на п. 2 ст. 174 (Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам

сумма убытков по вышеуказанным договорам составила 4 001 669,88 рублей. Указанные виновные действия повлекли за собой причинение убытков Обществу в размере 9 050 169,88 рублей, что составляет: 4 001 669,88 рублей - разница в арендной плате по договорам, указанным в п.1 настоящего иска. - 5 048 500 рублей - разница в цене реализации 4-х автомобилей от рыночной стоимости автомобилей и ценой их продажи по договорам, указанным в п.2 настоящего иска. Сдача помещений в аренду аффилированному лицу по цене, ниже действующих ставок на аренду другим арендаторам, продажа имущества Общества по цене, существенно ниже рыночной , свидетельствует о том, что Ответчик действовал недобросовестно, и не в интересах Общества. Ответчик не совершил действий, которые следовало бы ожидать при подобных обстоятельствах от добросовестного руководителя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу N А56-1486/2010). В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных

отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности вывода эксперта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение, в силу того, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, является достоверным доказательством по делу. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что стоимость автомобиля, по которой он был продан, ниже его фактической рыночной стоимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор купли-продажи № 2-И заключен на невыгодных для общества условиях и в результате его заключения и исполнения обществу причинен явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала, поскольку в условиях продажи автомобиля по цене значительно ниже рыночной , является очевидным фактом для любого покупателя. Обстоятельства, позволяющие считать данную сделку экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате

мотивировано, обоснованно и соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ, сопоставив указанное заключение с представленными истцом иными доказательствами рыночной стоимости реализованных транспортных средств, и соотнеся указанные сведения о рыночной стоимости автомобилей с фактической ценой реализации согласно договорам купли-продажи, суды пришли к выводу, что стоимость автомобиля MERDEXES-BENZ AMG GLE, VIN <***> по договору купли-продажи от 18.01.2017 № 1 не превышает рыночного колебания цены, в связи с чем, в данной части ФИО1 не может быть признан причинившим обществу «КМК-Групп» убытки. Относительно цены продажи автомобилей BMW X5, BMW 528, BMW X6, LAND ROVER RANGE ROVER суды пришли к выводу, что данные автомобили проданы по цене существенно ниже рыночной , совокупный размер разницы между рыночной стоимостью выбывшего имущества и стоимостью его отчуждения составляет 9 645 000 руб. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 14.11.2017 № 3359/08-3, установив, что предоставление, полученное обществом «КМК-Групп» по сделкам, в