о наличии страхового полиса с суммой страхового возмещение не менее 100 млн. руб. не соответствует стоимости большей части активов госкорпорации, подлежащих оценке. Кроме того, участники предварительного конкурсного отбора должны отвечать условиям аукционной документации на протяжении всего периода действия его результатов, что означает необходимость ежегодного возобновления полиса и несение в этой связи дополнительных затрат. Требование о совокупной выручке в размере не менее 50 млн. руб. за предшествующие периоды, как отметили суды, не является гарантией финансовой устойчивости участника конкурсного отбора в будущем и с этой точки зрения не имеет практической пользы. В то же время оно создает значительные препятствия для хозяйствующих субъектов, имеющих меньшую выручку, но оказывающих не менее квалифицированные услуги. Спорные критерии и порядок оценки заявок участников конкурсного отбора суды охарактеризовали как неоправданно жесткие. По условиям конкурсной документации предусмотрено присвоение заявкам либо максимального количества баллов либо ни одного, при этом числовые показатели критериев таковы, что соответствовать большему их количеству могут
(балльная оценка 15); количество выполненных работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества или имущественных комплексов более 1 млрд. руб., выполненных за 2017–2018 гг. (балльная оценка 10); наличие у оценочной организации филиалов, представительства в других федеральных округах Российской Федерации (балльная оценка 10); наличие действующей аккредитации и/или вхождение в перечень участников, прошедших квалификационные отборы, проводимые крупными российскими компаниями (не менее 3) (балльная оценка 10); наличие/отсутствие участника в Рэнкинге делового потенциала оценочных компаний России на актуальную дату Рэнкинга рейтингового агентства «Эксперт РА» (балльная оценка 10). УФАС по городу Москве, изучив по доводам жалобы ООО «Лирона Фактор» указанные положения закупочной документации, пришло к выводу, что ими предъявляются избыточные требования к потенциальным участникам предварительного квалификационного отбора и завышенные критерии оценки подаваемых заявок, условия конкурсной документации существенно сужают круг хозяйствующих субъектов, имеющих возможность принять участие в конкурсной процедуре, либо определяют низкую вероятность получения «проходного» балла и отбора заявки участника для включения в перечень поставщиков,
по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (количество протезов)» и «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (суммарная стоимость выполненных работ)». Участник конкурса подтверждает опыт по успешному выполнению работ, предоставив исполненные контракты на изготовление протезов не менее 83 штук и с суммой каждого контракта не менее 9 000 000 рублей. Наряду с минимальными значениями показателей, заказчик ввел предельное максимальное значение показателей. Предельное необходимое максимальное значение показателя по критерию количественного показателя – 415 штук; по критерию объема выполненных работ, исчисляемого в рублях, – 45 000 000 рублей. Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию. С учетом изложенного, нельзя согласиться с утверждением антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, о том, что максимальные показатели
по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (количество протезов)» и «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (суммарная стоимость выполненных работ)». Участник конкурса подтверждает опыт по успешному выполнению работ, предоставив исполненные контракты на изготовление протезов не менее 41 протеза и с суммой каждого контракта не менее 4 500 000 рублей. Наряду с минимальными значениями показателей, заказчик ввел предельное максимальное значение показателей. Предельное необходимое максимальное значение показателя по критерию количественного показателя – 205 протезов; по критерию объема выполненных работ, исчисляемого в рублях – 22 500 000 рублей. Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию. С учетом изложенного, нельзя согласиться с утверждением антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, о том, что максимальные показатели
на основании протокола заседания Комиссии. В соответствии с Положением о комиссии по распределе-нию стимулирующих выплат сотрудникам МБОУ «СОШ № 176», комиссия на основании представленной администрацией школы и руководителями ШМО информации о деятель-ности педагогических работников проводит экспертную оценку результативности дея-тельности за отчетный период и устанавливает итоговое количество баллов оценки деятельности сотрудника школы. Приказами МБОУ «СОШ № 176» от 25.09.2014 № 178а, от 27.10.2014 № 210а, от 28.11.2014 № 231, от 20.12.2014 № 240/а была установлена стоимость балла в сентябре-декабре 2014 года. На основании приказа от 24.12.2014 № 241а в декабре 2014 года начислена и выплачена стимулирующая выплата по итогам работы за год. Выплата каждому педагогическому работнику определена в твердой сумме, без учета начисленных баллов. Суд считает, что стимулирующие выплаты по итогам 2014 года произведены учрежде-нием с нарушением установленного порядка, без учета начисленных каждому сотруднику баллов, с нарушением порядка, установленного Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 11.10.2013 № 437-п и приведенными локальными
также распределены иные межбюджетные трансферты в сумме 96 493 900 рублей, из которых: 69 907 900 рублей – на поощрение региональных управленческих команд; 26 586 000 рублей – на поощрение муниципальных управленческих команд. Согласно предоставленному протоколу совещания от 19.12.2019, на основании которого было подготовлено Распоряжение губернатора Курганской области от 19.12.2019 № 46-П-р, размер поощрения каждой управленческой команды рассчитывался как произведение общей суммы баллов, полученной в ходе оценки региональных и муниципальных управленческих команд, на среднюю стоимостьбаллов , определенную в размере 5 000 рублей. Как установлено в ходе проверки в соответствии с Правилами от 07.12.2019 № 1614 распоряжением Губернатора Курганской области от 19.12.2019 № 46-П-р «Об утверждении перечня региональных и муниципальных управленческих команд, деятельность которых способствовала достижению Курганской области значений (уровней) показателей эффективности деятельности» утверждена региональная управленческая команда – Департамент с размером поощрения в сумме 4 804 000,00 руб, на основании которой департаменту расходным расписанием от 25.12.2019 № 1330698 на лицевой
а также распределены иные межбюджетные трансферты в сумме 96 493 900 руб., из которых: 69 907 900 руб. – на поощрение региональных управленческих команд; 26 586 000 руб. – на поощрение муниципальных управленческих команд. Согласно предоставленному Протоколу совещания от 19.12.2019, на основании которого было подготовлено Распоряжение губернатора Курганской области от 19.12.2019 №46-П-р, размер поощрения каждой управленческой команды рассчитывался как произведение общей суммы баллов, полученной в ходе оценки региональных и муниципальных управленческих команд, на среднюю стоимостьбаллов , определенную в размере 5000 руб. (т.7 л.д.61-66). Как установлено в ходе проверки, Правительству Курганской области бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на поощрение региональных управленческих команд, деятельность которых способствовала достижению Курганской областью значений (уровней) показателей эффективности деятельности, доведены уведомлением об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств от 24.12.2019 № С-1081 в сумме 16 830 000 руб. Кассовый расход произведен по коду бюджетной классификации 002-01-04-5190055500-121 на сумму 13 534 920 руб.; по коду
4.2 Положения). При этом из пункта 4.7 положения следует, что размеры фондов стимулирования эффективности работы преподавателей делятся только на две категории – преподаватели, относящиеся к категории руководителей, и преподаватели, не относящиеся к категории руководителей. Разделение фондов по принципу, заложенному ответчиком – в зависимости от того, участвует ли преподаватель в выполнении государственного задания на оказание государственных образовательных услуг (выполнение работ), либо не участвует, локальным актом не установлено. В этой связи работодатель не вправе был определять стоимость балла за достижение показателей эффективности работы различной для истца и тех преподавателей, которые реализуют выполнение государственного задания на оказание государственных образовательных услуг (выполнение работ), поскольку Положение об эффективном контракте является единым для всех категорий работников, с которыми заключены соответствующие дополнительные соглашения. В порядке, установленном положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией истребованы сведения о том, какая стоимость балла установлена при расчете единовременной выплаты за 2021 год для ФИО1 и для иных сотрудников
стимулирующего характера; п. 7.5.3. надбавка за качество выполняемых работ определяются по бальной системе в соответствии с утвержденными критериями; п. 7.5.4. комиссия устанавливает надбавки за качество выполняемых работ дифференцированно в зависимости от результата, по принципу за каждый критерий – определенное количество баллов; п. 7.5.5 размер стимулирующего ФОТ в пределах выделенных бюджетных финансовых средств по источникам финансирования, за вычетом расходов на надбавку за стаж непрерывной работы и премиальных выплат, делится на полученную сумму баллов; п. 7.5.6. стоимость балла умножается на сумму баллов каждого работника из соответствующей категории персонала. В результате получается сумма надбавки за качество выполняемых работ в денежном эквиваленте, подлежащая выплате каждому работнику за установленный период; п. 7.5.8 на основании решения Комиссии руководителем учреждения издается приказ, который является основанием для начисления надбавки за качество выполненных работ работниками учреждения. В соответствии с положением о системе оплаты труда работников МАДОУ «Детский сад №», утвержденного приказом заведующей МАДОУ «Детский сад №» ФИО1 №-од от
