совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что полученная обществом от заказчика плата за технологическое подключение состоит из налога на прибыль, подлежащего обязательной уплате заявителем в бюджет от стоимости безвозмездно полученного имущества . Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
его на учет. Кадастровая стоимость жилого дома на 21.08.2015 составила 5 380 255 руб. Кроме того, на земельном участке сооружены и иные постройки. 26.01.2017 по договору дарения ФИО4 передал земельный участок и жилой дом своему несовершеннолетнему сыну ФИО9 16.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, 08.04.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 После заключения договора дарения и введения процедуры банкротства ФИО4, его супруга и несовершеннолетний сын изменили место жительства, зарегистрировавшись в доме 28 по улице Центральной города Кемерово. Финансовый управляющий, сославшись на пункт 2 статьи 61.2, статью 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности, указав, что имущество подарено заинтересованному лицу в период подозрительности при наступившей неплатежеспособности должника; в результате сделки произошло безвозмездное отчуждение имущества должника во вред его
ликвидационную стоимость здания столовой литера А6 – 221 000 рублей и стоимость здания кафе литера А7 – 60 000 рублей. Департамент (ссудодатель) и Предприниматель (ссудополучатель) заключили дополнительное соглашение от 01.11.2002 к договору от 01.03.2001 № 99, в соответствии с которым: - ссудодатель принимает выполненные ссудополучателем работы по реконструкции объектов литеры А6 и А7, считает их затратами капитального характера, подлежащими компенсации в размере 5 019 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 211/02 по состоянию на 23.10.2002 (пункт 1); - при отчуждении объекта ссудодатель обязуется внести в план продажи бывшего военного городка в/ч № 55640 в качестве обременения обязанность покупателя компенсировать ссудополучателю затраты капитального характера в сумме 5 019 000 рублей (пункт 2). Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2004 по делу № А28-7138/04-215/9 договор от 01.03.2001 № 99 признан недействительным (ничтожным) в части безвозмездного пользования имуществом ; в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки
исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком -получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки; Исходя из содержания приведенной нормы и пунктов 5, 6 статьи 274 НК РФ стоимость безвозмездно полученного имущества должна определяться с учетом статьи 105.3 НК РФ, в которой установлены общие положения о сделках между взаимозависимыми лицами. Согласно пункту 5 статьи 105.6 НК РФ для определения рыночной цены налогоплательщик вправе использовать любые общедоступные источники информации.К таким источникам можно отнести, в частности, данные информационно-ценовых агентств (подпункт 4 пункта 1 статьи 105.6 НК РФ); сведения, содержащиеся в опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах; сведения, опубликованные в общедоступных российских или иностранных изданиях и
сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). В случае дальнейшей реализации безвозмездно полученного имущества (результатов выполненных работ) в целях налогообложения выручка от реализации включается в доходы от реализации (ст. 254 НК РФ). С учетом положений пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 268, пункта 2 статьи 254 НК РФ при получении безвозмездно материальных производственных запасов (товаров) налогоплательщик фактически не несет никаких расходов. Стоимость безвозмездно полученного имущества (шлака, результат переработки давальческого сырья) должна быть включена во внереализационные доходы и отражена в строке «2 020» «Внереализационные доходы (стр. 100 Прил.1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, форма декларации по налогу на прибыль организаций и Порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ на 2017-2018 г. и Приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@ на 2019 год. При дальнейшей реализации шлака, выручка от реализации должна быть включена в
2006 года векселя были реализованы по договорам купли-продажи ООО «Сиджи». В целях налогообложения за 2006 год стоимость векселей была отражена обществом в составе доходов и расходов, уменьшающих налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль по операциям с ценными бумагами. На основании данных обстоятельств проверяющие пришли к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год была уменьшена на стоимость безвозмездно полученного имущества в размере 20 000 000 руб. и общество не понесло никаких расходов, связанных с его приобретением. На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки обществом были представлены возражения, в соответствии с которыми векселя, полученные 28.04.2005 на сумму 15 000 000 руб., были переданы учредителем на возмездной основе, доказательством чего служит дополнительное соглашение б/н от 26.04.2005, являющееся неотъемлемой частью договора дарения от 25.04.2005. Данные возражения не были приняты налоговым органом по следующим мотивам: документы, обосновывающие возмездный
не отличающимся от цен реализации сыворотки, принадлежащей исполнителю. В пункте 2.3 договоров стороны предусмотрели, что отходы производства (сыворотка молочная), остающиеся при переработке молока, принадлежат заказчику на праве собственности. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что полученная от переработки давальческого молока сыворотка молочная реализована ОАО «Консервсушпрод» как собственная продукция и выручка от реализации сыворотки, полученной при переработке давальческого сырья, учтена налогоплательщиком в налоговом учете как выручка от реализации собственной продукции. Вместе с тем стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки молочной) ОАО «Консервсушпрод» в состав внереализационных доходов не включена. При этом, как верно констатировал суд первой инстанции, стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки, результат переработки давальческого сырья) должна быть включена во внереализационные доходы и отражена в строке «2 020» «Внереализационные доходы (стр. 100 Прил.1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Форма декларации по налогу на прибыль организаций и Порядок ее заполнения утверждены приказом ФНС России от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@. При дальнейшей реализации
принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на п. 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которому в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Перечень оснований, запрещающих уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, установленный в ст.270 НК РФ, является исчерпывающим, и в нем отсутствует такое основание, как запрет на уменьшение на стоимость безвозмездно полученного имущества . В противном случае налог на прибыль начисляется налогоплательщику дважды - в момент отражения стоимости сетей как дохода от безвозмездно полученного имущества (как внереализационный доход) и в момент его реализации ООО «РСК» (как доход от реализации). Согласно абз.4 п.3 ст.248 НК РФ в целях главы 25 Кодекса суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов. По мнению заявителя, законодателем до 01 января 2015 года не был установлен
Кодекса РФ цена земельного участка устанавливается в размере его кадастровой стоимости. В соответствии с п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ устанавливается кадастровая стоимость участка для целей налогообложения. В соответствии с п. 3 ст.66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития и торговли РФ №255 от 20.07.2007г. «Об утверждении федерального стандарта оценки» кадастровая стоимость определяется для целей налогообложения. В нарушении ст.346.17 НК РФ стоимость безвозмездно полученного имущества в сумме /сумма 7/ (/иные данные/ налогоплательщиком не включена в доход за 2009г. в результате чего произошло занижение налоговой базы. В результате занижения суммы доходов, налоговая база для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения занижена в 2009 году на /сумма 8/ /иные данные/ и составляет - /сумма 9/ /иные данные/ В 2009г. в нарушение ст.346.16 НК РФ включены в расходы на списание материалов на ремонт бытового вагончика по
255, рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, в следующих случаях: - при изъятии имущества для государственных нужд; - при определении стоимости размещенных акций общества, приобретаемых обществом по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества; - при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке; - при определении стоимости неденежных вкладов в уставный (складочный) капитал; - при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства; - при определении стоимости безвозмездно полученного имущества . В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, как и возможность отчуждения на открытом рынке посредством публичной оферты земельного участка площадью 7, 62 кв.м, а, определение рыночной стоимости земельного участка не соответствующего идеальной доли в праве собственности, в отсутствие у Истца права пользования им на момент выдела доли собственника, не является обоснованным. В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения требований Истца и взыскании с ФИО2 денежной компенсации за отступление от идеальной доли в
необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате сноса гаража. Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость снесенного гаража. Между тем, рыночная стоимость определяется только в случаях, предусмотренных п. 7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (СФО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г., а именно: при изъятии имущества для государственных нужд; при определении стоимости размещенных акций общества, приобретаемых обществом по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества; при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке; при определении стоимости неденежных вкладов в уставный (складочный) капитал; при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства; при определении стоимости безвозмездно полученного имущества . В настоящем случае не производилось изъятие имущества истца для государственных нужд, уничтоженное имущество истца не являлось объектом залога и безвозмездно полученным имуществом, указанное имущество не подлежало реализации в ходе процедур
