производится ежегодно 31 декабря по справедливой стоимости независимым квалифицированным оценщиком, имеющим опыт проведения оценки аналогичных объектов инвестиционного имущества на территории Российской Федерации. Справедливая стоимость была рассчитана с использованием соответствующих IFRS13p91 методов оценки (рекомендуется раскрывать информацию о (a) методах оценки и исходных данных, используемых при определении справедливой стоимости, по уровням иерархии справедливой стоимости). IFRS13p93 В 20YY г. в связи с наличием (отсутствием) информации о (c),(e) ______________ исходным данным, используемым при оценке справедливой стоимости инвестиционного имущества в сумме __________ тысяч рублей , был присвоен ___ уровень иерархии справедливой стоимости. В 20XX г. исходные данные, используемые при оценке справедливой стоимости указанного инвестиционного имущества в сумме ____________ тысяч рублей, были отнесены к ___ уровню иерархии справедливой стоимости. 40p75 (Кредитным организациям рекомендуется раскрыть: (g,h) наличие и размер ограничений в отношении реализуемости инвестиционного имущества или распределения дохода или выручки от выбытия; обязательства по договору на проведение ремонта, текущего обслуживания или улучшение инвестиционного имущества; 40p77 когда полученная
активов, имеющихся в наличии для продажи: чистое изменение справедливой стоимости за вычетом налога на прибыль чистое изменение справедливой стоимости, перенесенное в состав прибыли или убытка за вычетом налога на прибыль Курсовые разницы при пересчете показателей зарубежных организаций из других валют Эффективная доля изменений в справедливой стоимости производных финансовых инструментов, используемых для хеджирования Актуарные прибыли (убытки) по пенсионным планам с установленными выплатами Переоценка имущества за вычетом налога на прибыль ───────── ───────── Прочий совокупный доход за период за вычетом налога на прибыль ───────── ───────── Всего совокупного дохода за период ───────── ───────── Продолжение консолидированного отчета о совокупном доходе (вариант 1) 20YY 20XX год год Прим. тыс. тыс. рублей рублей ───────── ───────── Прибыль (убыток), причитающаяся: акционерам (участникам) Компании неконтролирующим акционерам (участникам) ───────── ───────── Прибыль (убыток) за период ───────── ───────── Всего совокупного дохода, причитающегося: акционерам (участникам) Компании неконтролирующим акционерам (участникам) ───────── ───────── Всего совокупного дохода за период ───────── ───────── Консолидированный отчет о совокупном доходе за
Покупателем стоимости Имущества по настоящему Договору. 2.2. Покупатель обязуется: 2.2.1. Оплатить стоимость приобретаемого Имущества в размере, сроки и порядке, установленные разделом 3 Договора. 2.2.2. Принять от Продавца по Акту Имущество в порядке и сроки, установленные подп. 2.1.2 п. 2.1 Договора. 2.2.3. Своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз Имущества от Продавца в день подписания Акта. 3. ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 3.1. За приобретаемое Имущество Покупатель уплачивает Продавцу стоимостьИмущества в размере _____________ (___________) рублей ______ копеек. <2> 3.2. Задаток, ранее внесенный Покупателем за участие в Торгах в размере _______ рубля (__________) _______ копеек (далее - Задаток), засчитывается в счет оплаты стоимости Имущества, указанной в п. 3.1 настоящего Договора. 3.3. Для оплаты стоимости Имущества, указанной в п. 3.1 Договора, Покупатель перечисляет денежные средства, за вычетом суммы Задатка, в размере ________ (___________) рублей ___ копеек на счет Продавца, указанный в разделе 9 Договора, не позднее ______ дней
в совершении сделок – ФИО5 не принимал соответствующее решение. Приобретенное Обществом у ответчиков недвижимое имущество, учитывалось на балансе как товары на складе, а в бухгалтерском балансе спорные сделки отражены только 09.11.2018, при этом, расчеты по договорам начали осуществляться с сентября 2019 года, и полностью завершены только в феврале 2020 года. Определенная оспариваемыми сделками стоимость недвижимого имущества, приобретенного Обществом, существенно превышает рыночную и кадастровую стоимостьимущества. Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 2018 год: - кадастровая стоимость дома 72 составляет 47 032 484 рубля 52 копейки, при том, что он приобретен Обществом за 2 389 202 долларов США, что составляет не менее 143 352 120 рублей по курсу 60 руб./1 доллар. Таким образом, цена покупки дома Обществом превысила кадастровую стоимость более чем в 3 раза; - кадастровая стоимость участка 72 составляет 4 092 687 рублей 50 копеек, при том, что он приобретен Обществом за 301 972 долларов
договоры от 23.06.2015 уступки права требования действительной стоимости доли в Обществе. На основании названных договоров ФИО6 уступил ФИО1 и ФИО5 право требования к Обществу выплаты действительной стоимости доли, равной 25%, возникшего вследствие выхода ФИО6 из Общества, а также право, обеспечивающее исполнение обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале либо по выдаче в натуре имущества такой же стоимости. Общество сообщило ФИО1 и ФИО5 о получении уведомления ФИО6 о переуступке каждому по 50% права (требования) и выразило готовность исполнить свои обязательства. Во исполнение названного обязательства 11.08.2015 представитель Общества внес в депозит нотариуса ФИО8 денежные средства в счет выплаты действительности стоимости (по 69 001 рублей каждому) на основании договоров уступки права требования от 23.06.2015. Данные денежные средства ФИО1 и ФИО5 получены. Не согласившись с размером выплаченной стоимости доли, ФИО1 и ФИО5 заключили с независимым оценщиком ФИО9 – членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков» договор от 20.01.2016 N 161/16
автомашине <...>, специальным приспособлением - ключом«линейкой» открыл дверь автомашины и специальным приспособлением - ключом-«сверткой» запустил двигатель. 11 осле этого ФИО19 и ФИО12 на похищенной автомашине с места преступления скрылись. В середине июля ФИО19 передал похищенную автомашину установленному следствием лицу, который вернул ее Потерпевшему за вознаграждение. В результате действий ФИО19 и ФИО12, похитивших автомашину <...>, регистрационный знак<...> в комплекте с запасным колесом, домкратом, отверткой, баллонным и трубчатым ключами общей стоимостью <...> рублей, а также находившееся в ней имущество: магнитолу <...>», стоимостью <...> рублей , комплект колонок «<...>», стоимостью <...> рублей, шорты, стоимостью <...> рублей, автосигнализацию «<...>», комплект резиновых ковриков, аварийный знак, две записные книжки, счета на сотовый и домашний телефоны, не представляющие материальной ценности, потерпевшему Ш. был причинен значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Продолжая преступную деятельность в г. <...> 1 сентября 2003 года в дневное время, ФИО19, ФИО12, а также ФИО17, которому стало известно о преступной деятельности организованной группы,
отношении гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов должника-гражданина сроком до 28 октября 2021 года; названным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ШАР" в сумме 8066919 рублей. 15 июня 2021 года ООО "ШАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с ответчиков солидарно разницы в рыночной стоимостиимущества 1 рубль . При разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству судом установлено, что у заявителя отсутствует право на подачу указанного заявления. Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, совершенных должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) регламентируется главой III.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Состав лиц, уполномоченных обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1. Закона о банкротстве, установлен статьей 61.9 названного Закона. К
отношении гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов должника-гражданина сроком до 28 октября 2021 года; названным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ШАР" в сумме 8066919 рублей. 15 июня 2021 года ООО "ШАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с ответчиков солидарно разницы в рыночной стоимостиимущества 1 рубль . Одновременно с подачей указанного заявления Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое 1 этажное здание, общей площадью 1002,8 кв.м., с кадастровым номером 13:09:0000000:93, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года по делу №А39-148/2021 заявление ООО "ШАР" об оспаривании сделки должника оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у кредитора права на подачу такого заявления. Ходатайство о принятии обеспечительных мер
судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия (судья Шкурихин В.А.) от 07.06.2021 в отношении должника – гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов должника-гражданина со сроком до 28.10.2021. Определением от 16.06.2021 оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАР» о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с ответчиков солидарно разницы в рыночной стоимостиимущества 1 рубль . Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 вышеуказанное определение отменено и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Заявитель указывает на то, что дело поступило в суд первой инстанции 10.08.2021, однако заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАР» до сих пор не принято к производству суда, что является затягиванием судебного разбирательства и нарушает права кредитора. Между тем заявление представителя ООО «Шар» не может быть удовлетворено, поскольку судье
вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2021 в отношении должника – гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов должника-гражданина со сроком до 28.10.2021. Определением от 16.06.2021 оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «ШАР» о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с ответчиков солидарно разницы в рыночной стоимостиимущества 1 рубль . Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 вышеуказанное определение отменено и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Заявитель указывает на то, что дело направлено судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции 30.07.2021, однако заявление не принято к производству суда, что является затягиванием судебного разбирательства и нарушает права кредитора. Между тем заявление представителя ООО «Шар» не может быть удовлетворено, поскольку к настоящему времени дело № А39-148/2021
отношении гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов должника-гражданина сроком до 28 октября 2021 года; названным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ШАР" в сумме 8066919 рублей. 23 июня 2021 года ООО "ШАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с ответчиков солидарно разницы в рыночной стоимостиимущества 1 рубль . При разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству судом установлено, что у заявителя отсутствует право на подачу указанного заявления. Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, совершенных должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) регламентируется главой III.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Состав лиц, уполномоченных обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1. Закона о банкротстве, установлен статьей 61.9 названного Закона. К
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из изложенного следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Решая вопрос о виде назначаемого наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, стоимостьимущества – 1 рубль 98 копеек, личность ФИО1, факт совершение административного правонарушения впервые при отсутствии имущественного ущерба, и приходит к выводу о том, что возможно признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности, и считает возможным ограничиться устным замечанием. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ
морошка, облепиха» стоимостью 329 рублей, морс брусничный стоимостью 69 рублей, лапшу «Пад тай» стоимостью 469 рублей, чай «Каламанси» стоимостью 329 рублей, ролл «Осидзуси с авокадо» стоимостью 459 рублей, всего на общую сумму 2 154 рублей. При этом ФИО1 умолчал об истинном факте неправомерно начисленных им путем модификации компьютерной информации бонусных баллов и использования их для создания видимости оплаты заказа, тем самым ввел официанта в заблуждение о своих истинных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 06 минут до 23 часов 47 минут, ФИО1 получил от официанта вышеуказанные блюда и напитки и употребил их вместе с ФИО9 в пищу на месте, не произведя фактической оплаты заказа на сумму 2 154 рублей, тем самым путем обмана похитил имущество ООО «Асами» на общую сумму 2 154 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 47 минут, для создания видимости оплаты
