Стоимость питания в натуральном выражении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случаев. Реализация товаров (работ, услуг) в контексте пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ отсутствует, так как отношения по предоставлению обедов за счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем такие операции не подлежат налогообложению НДС. Кроме того, Высший Арбитражный суд в Определении от 11.06.2008 г. №7333/08 установил неправомерность доначисления обществу инспекцией сумм налога на добавленную стоимость со стоимости питания сотрудников, так как суммы за питание (предусмотренное в коллективном договоре, в случае заявителя – в трудовых договорах с работниками) признаны формой оплаты труда в натуральном выражении в соответствии со ст. 131 Трудового кодекса РФ. С этих сумм с работников удержан налог на доходы физических лиц, со стоимости питания согласно п. 1 ст. 236 НК РФ исчислен единый социальный налог. Суд признал отсутствие в данном случае реализации товаров в контексте ст. 146 (пп.1 и 2 п. 1) НК РФ, так как питание сотрудников организовано в целях осуществления

признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки. Экономической выгоды в денежной или натуральной форме от реализации товара в счет оплаты арендной платы за земельные доли предпринимателем также не получено. Таким образом, из буквального толкования названных выше норм права следует, что передача продуктов питания - отруби, масло растительное, гречка, пшено, мука, ячневая крупа, макаронные изделия не образуют объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как передача продуктов питания в счет арендной платы в натуральном выражении за земельные доли не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость с сумм реализации продукции (отруби, масло растительное, гречка, пшено, мука, ячневая крупа, макаронные изделия) в счет оплаты арендной платы за земельные доли за 2005 - 2006 г.г. Что касается доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, суд основывается на следующем. В соответствии с п. 1 ст.

исходил из того, что требуемая истцом к присуждению сумма в размере <данные изъяты> не является его заработной платой. Указанная сумма является иным доходом ФИО1, полученным им в натуральном выражении, в виде бесплатного питания и проживания в общежитии, расходы по которым понесены работодателем. Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку стоимость предоставленных ЗАО <данные изъяты> ФИО1 вышеуказанных услуг и имущественных прав, является одним из видов дохода истца в натуральной форме, что и отражено в справке формы 2-НДФЛ за период его работы. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, соответствующих стоимости питания и проживания ФИО1 в общежитии, не имеется, поскольку в натуральном выражении данные доходы работником получены, а доказательств оплаты данных услуг работником самостоятельно или удержания их стоимости из его заработной платы, истцом суду не представлено. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Довод жалобы о