г., ФИО3 по доверенности от 18.11.2013 г. от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2014 г. У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» о взыскании 327 548 рублей 43 копейки, из которых 325091 рубль сумма задолженности по договору поставки от 05.09.2013, 2057 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара и 400 рублей – стоимость срочной выписки из ЕГРЮЛ . В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 395, 486 ГК РФ. Определением арбитражного суда от 16.12.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10-00 часов 20.01.2014 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений Определением от 20.01.2014 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 26.02.2014. Протокольным определением от
акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 327 548 рублей 43 копеек, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» о взыскании 327 548 рублей 43 копейки, из которых 325091 рубль сумма задолженности по договору поставки от 05.09.2013, 2057 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара и 400 рублей – стоимость срочной выписки из ЕГРЮЛ . В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 395, 486 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2014 иск удовлетворен. При изготовлении резолютивной части решения от 12.03.2014 в его резолютивной части судом была допущена описка в сумме подлежащей взысканию. Вместо «Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановоагропромкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 337 299 рублей 40 копеек, в том числе 325 091 рублей задолженности, 2 057 рублей 43 копейки
(паспорт), ФИО2 по доверенности от 18.11.2013 г (паспорт), ФИО3 по доверенности от 18.11.2013 г. (паспорт). У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» о взыскании 327 548 рублей 43 копейки, из которых 325091 рубль сумма задолженности по договору поставки от 05.09.2013, 2057 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара и 400 рублей – стоимость срочной выписки из ЕГРЮЛ . В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 395, 486 ГК РФ. Определением арбитражного суда от 16.12.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10-00 часов 20.01.2013 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, до судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв и запрошенные судом документы, кроме
закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 327 548 рублей 43 копеек, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» о взыскании 327 548 рублей 43 копейки, из которых 325091 рубль сумма задолженности по договору поставки от 05.09.2013, 2057 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара и 400 рублей – стоимость срочной выписки из ЕГРЮЛ . В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 395, 486 ГК РФ. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 37, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому может быть принято к производству суда. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» о взыскании
частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). С учетом отсутствия возражений и доказательств ответчика о чрезмерности судебных расходов, исходя из принципа разумности, истец документально обосновал судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп. Относительно взыскания 400 руб. судебных издержек в связи с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суд исходит из следующего. Факт несения истцом судебных издержек за предоставление в суд срочнойвыписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением от 21.01.2013 № 201, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 23.01.2013), необходимость предоставления выписки
сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила ходатайство об увеличении размера заявленных судебных расходов, мотивируя его тем, что при рассмотрении дела истец понес дополнительные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в ИФНС № 2 по г. Краснодару в отношении ответчика для установления адреса его местоположения и направления в адрес ответчика судебных телеграмм. Стоимость срочной выписки из ЕГРЮЛ , выданной налоговым органом, составила <данные изъяты> руб., стоимость телеграмм в количестве 2 шт., направленных истцом в адрес ответчика составила <данные изъяты> руб. Таким образом, истец понес дополнительные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями кассовых квитанций. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить размер исковых требований, поэтому суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства о размере понесенных судебных расходов
