Стоимость услуг адвоката уголовное дело - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связанные с оказанием услуг по Соглашению, не включаются в стоимость услуг Адвокатов и подлежат возмещению Доверителем на основании представляемых Адвокатами первичных документов, подтверждающих указанные расходы. Доверитель возмещает Адвокатам следующие виды расходов: 1) разумно произведенные Адвокатами расходы, связанные с командированием работников Адвокатов, включая суточные расходы (в пределах норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), расходы, связанные с оплатой проезда к месту командировки и обратно (расходы на авиабилеты эконом-класса, проезд в купейном вагоне поезда и вагоне эконом-класса при пользовании высокоскоростным наземным транспортом), расходы по оплате проживания в гостиницах - номера эконом-класса (номера люкс, бизнес, иных категорий не оплачиваются) по месту оказания услуг и проведения работ при направлении в командировку для представительства интересов Доверителя в судебных заседаниях, на собраниях кредиторов, при совершении исполнительных действий по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов в отношении должников - заемщиков Доверителя, при сопровождении производств по уголовным делам, а также при выполнении иных мероприятий по отдельным

приведенную в спорном источнике информации сумму судебных расходов минимальной. Так, из приведенной на спорной странице сайта таблицы и графика очевидно, что «средняя цена» (52 000 рублей) определялась как средняя величина содержащихся в таблице цен на услуги различных юридических компаний г. Екатеринбурга, которые указаны как «стартовая» (минимальная) стоимость услуг. Ссылка ФИО1 на возможность применения по аналогии для определения разумности размера оплаты услуг представителей по настоящему делу размеров вознаграждения адвоката, изложенных в пункте 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, не принимается президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку указанные размеры представляют собой специальные расценки, на основании которых из федерального бюджета производится оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам не имеет оснований для переоценки приведенных в обжалуемом определении выводов суда первой инстанции в части обоснованности размера взысканных судебных расходов на представителя. При этом, поскольку ответчиком не оспариваются иные выводы суда первой

к должнику. При определении цены сделки ФИО1 действовал явно недобросовестно, намеренно многократно завысив размер гонорара по отношению к расценкам других адвокатов такого же уровня профессионализма и репутации. В то же время, с учетом признания соглашения недействительным в части, суд посчитал возможным определить стоимость оказанных услуг, исходя из фактического объема выполненных работ, а также исходя из средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Саратовской области (в том числе сведений с сайта (https://pravorub.ru/stat/prices/4969/). Так, судом первой инстанции установлено, что адвокат ФИО1 представлял интересы ФИО6 при подготовке двух заявлений в правоохранительные органы о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. Также установлено, что адвокатом Барабониным Д.С проведен анализ представленных документов: договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.08.2017, соглашения о расторжении договора от 13.09.2018, отчета о финансовых результатах за 2018 год, бухгалтерского баланса на 31.12.2018, дополнительного соглашения к договору процентного займа от 30.07.2018, договора процентного займа от 25.04.2018, мирового соглашения, определения Арбитражного суда Саратовской области

может быть представлена в силу адвокатской тайны. Суд первой инстанции при этом пришел к ошибочному выводу о чрезмерности стоимости услуг, поскольку не учел, что фактически объем не может быть раскрыт и оценен в силу наличия адвокатской тайны, а также в связи с продолжением осуществления адвокатом работ по договору. Справки доказательством не являются, поскольку аналогичность не подтверждена. Ущерб, причиненный ФИО8 на общую сумму 74 234 521,50 руб. в несколько раз превышает стоимость услуг адвоката. Согласно пункту 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Таким образом, конечной целью указанной сделки является возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, свидетельствует о выгодности для общества. Третьи лица указывают, что общество «КЭМЗ» и адвокат не являются аффилированными лицами, оснований для оказания юридической помощи бесплатно для

стоимость услуги - 10 500 руб.); - встреча с участниками процесса для подведения итогов заседания суда (адвокаты, Общество), стратегия предстоящих заседаний и обновление информации из списка дел (2,5 часа, стоимость услуги - 8750 руб.); - подготовка к судебному заседанию (консультирование адвоката по вопросам содержания файлов с проектной документацией) (4 часа, стоимость услуги - 14 000 руб.) и т.д. (том дела 76, лист 145). Такой же перечень услуг содержится и в актах за периоды с 01.11.2016 по 20.01.2018. Помимо указанных выше услуг, в актах также имеется указание на такие услуги, как: - совещание с адвокатами и Обществом по вопросам уголовного дела, встреча с участниками процесса для подведения итогов заседания суда (адвокаты, Общество), стратегия предстоящих заседаний и обновление информации из списка дел, подготовка к судебному заседанию (консультирование адвоката по вопросам содержания файлов с проектной документацией АММ-Проект на диске для подготовки заявления для суда в опровержение доводов сторон обвинения по данному вопросу)

стоимость в два раза ниже минимальных ставок адвокат услуг, поскольку согласно минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия 17 ноября 2014 года (на которые суд ссылается в постановлении) минимальная стоимость составления адвокатского з составляет 2 000 рублей. Не состоятелен довод суда о том, что не подлежат возмещению расходы понесенные реабилитированным по оплате труда адвоката за составление письменной защитительной речи адвоката и письменной реплики адвоката, на том основании, что они подлежат оплате как участие адвоката в судебном заседании. В данном случае адвокатом были представлены в материалы уголовного дела письменная защитительная речь адвоката и письменная реплика на выступления государственного обвинителя в прениях, как отдельные документы. ФИО2 произвел оплату за составление данных документов, необходимость которых в целях защиты прав и интересов подсудимого была бесспорна и являлась важным средством осуществления защитником своей функции. Письменная защитительная речь адвоката - это речь, в которой адвокат, изучив и проанализировав уголовное

доказательств. Не состоятельна ссылка суда в качестве обоснования снижения суммы понесенных расходов к возмещению о том, что 5 ноября 2015 года адвокатом было заявлено три ходатайства, 17 ноября 2015 года четыре ходатайства. Оправданный оплачивал работу за составление ходатайств, как письменных документов. В один или в разные дни адвокатом были заявлены эти ходатайства, значения не имеет, в смысле оплаты. Снижение стоимости услуг по адвокатскому запросу до 1000 рублей является произвольным, в два раза ниже минимальных ставок услуг адвоката. Как далее указано в апелляционных жалобах представителем заявителя, адвокатом были представлены в материалы уголовного дела письменная защитительная речь адвоката и письменная реплика на выступления государственного обвинителя в прениях, как отдельные документы. ФИО1 произвел оплату за составление данных документов, необходимость которых в целях защиты прав и интересов подсудимого была бесспорна и являлась важным средством осуществления защитником своей функции. Учитывая минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия 17 ноября