агентства, выразившееся в ненадлежащем размещении сведений о балансе кредитной организации в общедоступном источнике, признано незаконным, в остальной части жалоба ФИО25 и ФИО26 оставлена без удовлетворения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 определение суда первой инстанции изменено, помимо ненадлежащего раскрытия информации о балансе несоответствующими закону признаны привлечение для обеспечения деятельности агентства Московской коллегии адвокатов «Правовой альянс» (в части выплаты вознаграждения и дополнительных расходов свыше 900 000 рублей в месяц), общества с ограниченной ответственностью « Столичное АВД » (в части выплаты вознаграждения свыше 10 процентов от размера взысканной задолженности), общества с ограниченной ответственностью «Бухконсалт» (в части выплаты вознаграждения свыше 900 000 рублей в месяц за оказание бухгалтерских услуг и 3 000 000 рублей за проведение инвентаризации), общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Альфа»; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 постановление апелляционного суда отменено в части признания необоснованным привлечения агентством общества с ограниченной ответственностью
со счетом прибылей и убытков; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 определение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть дополнена следующим: «Признать незаконными действия конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части: - привлечения Московской коллегии адвокатов «Правовой альянс» с размером вознаграждения и дополнительных расходов в части, превышающей 900 000 руб. в месяц; - привлечения ООО « Столичное АВД » с размером вознаграждения, превышающим 10 % от суммы взысканной задолженности; - привлечения ООО «Бухконсалт» с размером вознаграждения, превышающим 900 000 руб. в месяц за оказание бухгалтерских услуг и 3 000 000 руб. за проведение инвентаризации; - привлечения ООО «Корпорация Альфа»»;в остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 постановление апелляционного суда отменено в части признания не соответствующим закону привлечения общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» для обеспечения деятельности
текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю. судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А. при участии: от финансового управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 (оналйн), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу № А32-19866/2020 об установлении требования кредитора, по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Столичное АВД », в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее -должник) ООО «Столичное АВД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 234 162,35 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022, требования ООО «Столичное АВД» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
3 очереди. 3 - МИФНС России № 32 по Свердловской области - требования, подлежащие погашению в порядке 3 очереди. 4 - ПАО "Сбербанк" - требования, подлежащие погашению в порядке 3 очереди. 5 - ООО "АРС ФИНАНС" - требования, подлежащие погашению в порядке 3 очереди. 6 - ООО "КА "ЮРТЕХ"- требования, подлежащие погашению в порядке 3 очереди. 7 - ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - требования, подлежащие погашению в порядке 3 очереди. 8 - ООО " СТОЛИЧНОЕ АВД " - требования, подлежащие погашению в порядке 3 очереди. 3(1) - МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области - штрафные санкции в порядке 3 очереди. 4(1) - ПАО "Сбербанк" - штрафные санкции в порядке 3 очереди. 6(1) - ООО "КА ЮРТЕХ" - штрафные санкции в порядке 3 очереди. 7(1) - ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - штрафные санкции в порядке 3 очереди. 8(1) - ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" - штрафные санкции в порядке 3 очереди.
08.07.2015, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 28.06.2012 на основании определения суда (резолютивная часть от 22.07.2021 по обособленному спору №А56-109253/2020/тр2); - ПАО «Совкомбанк» в размере 15 962,14 руб. по кредитному договору №2100351825 от 26.03.2019 на основании определения суда (резолютивная часть от 09.09.2021 по обособленному спору №А56-109253/2020/тр3); - АО «Банк Русский Стандарт» в размере 107 323,97 руб., в том числе 98 323,97 руб. основного долга и 9 000 руб. неустойки; - ООО « Столичное АВД » в размере 122 024 руб., в том числе 33 820 руб. основного долга и 88 204 руб. процентов по договору №11-0960634-2019 от 06.03.2019 на основании определения суда (резолютивная часть от 07.10.2021 по обособленному спору №А56-109253/2020/тр6); - ООО «Столичное АВД» в размере 93 204,80 руб., в том числе 26 000 руб. основного долга и 58 500 руб. процентов, 8 704,80 руб. неустойки по договору №AG-1332598 от 24.01.2019 от 06.03.2019 на основании определения суда (резолютивная
к делу №2-3001/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2021 г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Столичное АВД » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к ООО «Столичное АВД» о признании недействительным пункта 13 кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания. Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 22.08.2018 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства
к делу №2-3000/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2021 г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Столичное АВД » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к ООО «Столичное АВД» о признании недействительным пункта 13 кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания. Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 28.03.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства
Дело №2-387/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Угловское 28 ноября 2016 года Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.А. Закоптеловой, при секретаре И.В. Тумашовой, с участием истца В.А. Партыко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу «Финансовое Агентство по сбору Платежей», ООО « Столичное АВД » о прекращении передачи и уничтожении персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «ФАСП», ООО «Столичное АВД» о прекращении передачи персональных данных и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с
