порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения ООО «Медитрейд» на действия заказчика - ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» при проведении электронного аукциона № 0311300272416000093 на предмет: «Поставка стоматологических материалов для ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», антимонопольным органом вынесено решение от 18.10.2016 № Т04-272/2016, которым жалоба ООО «Медитрейд» признана частично обоснованной, а заказчик - ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 3 части 5 статьи 66, частей 1, 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). На основании указанного
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, по результатам проведения БУЗ ВО «Воронежская стоматологическая поликлиника № 6» (заказчиком) запроса котировок на поставку стоматологических материалов победителем было признано общество «Торговый Дом «ВладМиВа». Между стоматологической поликлиникой и обществом был заключен контракт от 13.11.2013 № КТ-62 (реестровый N 0331300040413000089) на сумму 79 200 рублей. В связи с существенным нарушением исполнения контракта поставщиком (поставка товара ненадлежащего качества) заказчиком 03.12.2013 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вступившими в законную силу судебными актами по делу№ А14-13917/2013 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от
с ограниченной ответственностью « Стоматологический кабинет «Зодиак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 № 159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда
14.03.2018 – 25 000 руб., 14.05.2018 – 50 000 руб., 13.06.2018 – 20 000 руб., 01.08.2018 – 80 000 руб., 14.09.2018 – 60 000 руб., 07.11.2018 – 15 000 руб., 21.11.2018 – 40 000 руб. Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства направлены на оплату услуг по уборке помещений по договору от 01.01.2018 в размере 175 000 руб., также в рамках осуществления хозяйственной деятельности организации в период 2018 года закуплены стоматологические материалы у обществ с ограниченной ответственностью «Ортодент» и «Анжелика» на сумму 46 975 руб. Сумма непредвиденных расходов по основной деятельности, потраченная с банковской карты публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» ФИО1, составляет 43 400 руб. – расходы на стоматологические материалы, медикаменты, расходы на связь, коммунальные услуги, 24 625 руб. – оплата по договору оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018. В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела ответчиком представлены договор оказания услуг по уборке
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как видно из материалов дела, 21.08.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) на основании протокола по подведению итогов электронного аукциона от 07.08.2020 № 0860100000520000054-2 заключен государственный контракт № 0860100000520000054_54923, предметом которого является закупка расходных стоматологических материалов. В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязуется поставить заказчику расходные стоматологические материалы , согласно приложению № 1 и приложению № 2, которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 555 966,98 руб. На основании пункта 3.1 контракта поставка товара с момента заключения контракта производится в течение 20 рабочих дней, в рабочее время, по местонахождению филиала «Больница» Учреждения. Адрес: 410059, г. Саратов, УШ 382/1. Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к товару документацию: счет (при необходимости); счет-фактуру;
лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>, на основании лицензии №<данные изъяты> от <данные изъяты> выданной Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республике. При осуществлении деятельности по ортопедической стоматологии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> использовало стоматологические материалы , содержащие в своем составе <данные изъяты> с концентрацией более 15%, внесенный в таблицу <данные изъяты> списка <данные изъяты> перечня <данные изъяты> средств, <данные изъяты> веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Перечень). Вышеуказанные прекурсоры содержатся в стоматологических материалах, а именно: <данные изъяты> для акриловых масс. При этом ООО <данные изъяты> занимается деятельностью в сфере ортопедической стоматологии, использует стоматологические материалы, содержащие в своем составе <данные изъяты> с
